真的手癢忍不住要回
雲林縣目前沒有收容所
全靠十五個獸醫院跟政府合作（契約委託）代收流浪犬貓。（容量非常有限）
嘉義縣目前只有一個公立收容所（流浪犬中途之家）
以上兩個縣，動保行政經費都非常非常稀少
換句話說：很窮，人也不夠，獸醫身兼數職
而台北市，是全台灣最有錢的城市
以102年收容業務的行政經費來說
台北市2012萬元（動保總經費破億，分2千萬做收容）
雲林縣986萬
嘉義縣278萬
以102年的收容所人力來說
台北市專職10人、兼職14人、獸醫6人
雲林縣沒有公立收容所（有契約獸醫院15家）
嘉義縣專職3人、兼職1人、獸醫2人
這些東西連公子你知道嗎！！？？
流浪動物收容不是找塊地丟著就可以了（你以為垃圾掩埋場！？）
要有專人照顧三餐、要清潔、要有獸醫師照顧健康好嗎！
拜託醒醒，這種政策我一看連早餐吃的粥都噴出來了
其他縣市相對台北而言有多窮你知道嗎！！！！
把自己家不想要的東西丟別人家，眼不見爲淨
這就是標準貴族的思維！！！
你不敢殺不願弄髒自己的手就推給別人？好意思啊？
※ 引述《gsx7777777 (麵包)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 自由時報
: 2.完整新聞標題:
: 零安樂死流浪狗安置地 連勝文：雲林、嘉義可以吧？
: 3.完整新聞內文:
: 2014-11-10 14:06
: 〔記者陳彥廷／台北報導〕國民黨台北市長候選人連勝文日前推出流浪狗「零安樂死」動
: 保政策，連今天中午上POP Radio 台北流行廣播電台節目受訪，被問及如何解決收容所容
: 納不下流浪動物問題，連主張，除了跟民間團體合作，因台北市土地有限，也可跟外縣市
: 合作，「新北市土地可能也有限，你往南走雲林縣總可以吧？嘉義縣總可以吧？」
: 連勝文強調，對於流浪動物問題，最重要的是希望鼓勵以認養代替購買，這才是尊重生命
: 最好的方法，不然買一隻狗或其他動物，三兩下就不養丟棄，真的是蠻殘忍的一件事情。
: 而對於收容空間不足問題，連勝文表示，一方面可以跟民間團體合作，民間有很多這樣的
: 團體可以合作，而最重要的是可以跟外縣市來合作，「台北市你說土地有限，新北市好了
: 土地可能也有限，你往南走雲林縣總可以把？嘉義縣總可以吧？」有很多地方可以透過台
: 北市與外縣市來進行合作，提供相對應的空間。
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1153492
: 5.備註:
: 八卦版第一PO就獻給這個爛新聞...
作者:
sinnerck1 (Demonbane)
2014-11-10 15:55:00不意外啊
作者:
ponwho (教練我想打球)
2014-11-10 15:55:00天龍國的疝液 乖乖給我吞下去
作者:
tkucuh (tku's cuh)
2014-11-10 15:55:00當然，如果台北市要丟到雲嘉，給錢絕對是必要的。
作者:
miketk (麥仔茶^O^)
2014-11-10 15:56:00連家挖了台灣那麼多錢 有不好意思嗎? 那他怎麼會不好意思?
作者:
Workforme (目標當個æ¥ç¸¾è½‰æ©Ÿè‚¡)
2014-11-10 15:56:00他怎麼可能知道 講話跟放屁說完就算了啊
tk...這是不是在告訴飼主...給錢就可以棄養?
作者: fallheart (快丟我水球阿) 2014-11-10 15:56:00
生命當垃圾丟阿
原po獸醫關連? cue到雲嘉首長了 等他們回應啊
作者:
yoyodiy (廢文心得文大師)
2014-11-10 15:57:00台北寸土寸金 連選上市長房地產交易加徵寵物捐不就解決
作者: Becque (....) 2014-11-10 15:57:00
是否會發外包給其他縣市業者承攬?
作者: voyhanxu 2014-11-10 15:57:00
小小南部市民也敢跟天龍市長嗆聲! 來人啊將他拿下
作者:
sinnerck1 (Demonbane)
2014-11-10 15:58:00他那句是說可以丟到新北 新北地不夠還能丟到雲林嘉義
作者:
c4peR (豆子)
2014-11-10 15:58:00雲林嘉義支持KMT候選人等於連D當選後雲林嘉義滿滿流浪動物
作者:
tkucuh (tku's cuh)
2014-11-10 15:58:00小二，本來就是如此啊，要不然收容所再怎麼蓋還是有限
作者:
leontj (leon [D)
2014-11-10 15:59:00精準打臉
作者:
sinnerck1 (Demonbane)
2014-11-10 15:59:00還可以結合悠遊卡
作者: yesman2210 (夜市man) 2014-11-10 15:59:00
那種低能的發言大家當笑話就好不必跟他認真 浪費時間
一個動保政策該喚醒的是飼主的責任感,而不是花錢解決
作者:
tkucuh (tku's cuh)
2014-11-10 15:59:00不過，這種地圖砲真的是意圖讓其它縣也選不好。
作者:
deep5566 (鶯歌包皮™)
2014-11-10 15:59:00蚊哥是要促進地方就業率跟繁榮 給張好牌都不會使
面對棄養應該要重罰再加上刑責.不是花錢贖罪~~~你知道一個月有多少人抱著曾經的心頭肉去內湖收容中心
作者:
getbacker (工作十年了啊.......)
2014-11-10 16:01:00公子：沒錢就招商跟發行債券啊！
直接說他要棄養嗎?..如果交個幾千塊就可以讓它們丟的話
作者:
aduijjr (阿戰)
2014-11-10 16:01:00高級天龍人意外嗎?
作者: voyhanxu 2014-11-10 16:01:00
每隻被棄養的寵物都有完整的棄養履歷，結合雲端查詢
作者:
Areso (Areso)
2014-11-10 16:03:00專業打臉
作者:
iMANIA (我狂熱)
2014-11-10 16:04:00推
作者:
orfan (MISANTHROPE)
2014-11-10 16:06:00台北不會給錢的啦~ 人家還想要更多才能輸送啊~~~
作者:
taidocky (taidocky)
2014-11-10 16:07:00專業打臉文 給推
作者:
Kenqr (function(){})()
2014-11-10 16:07:00來自天龍國的天龍神寵耶，還不快跪下謝恩?
作者: cattyvirus (像是總統的水母) 2014-11-10 16:07:00
連D團隊真的是紙人 負責給連D切割用
作者: z3728 (古菲) 2014-11-10 16:08:00
當地政府提供地，費用由台北市負擔，並且設施劃入當地相關
作者:
sharkimage (生日那天的甜蜜 ~知道效m)
2014-11-10 16:09:00真的沒救了
作者:
shengkao (底薪是便當)
2014-11-10 16:09:00連公子根本搞錯重點，建立履歷跟飼養寵物的制度防堵玩票心態隨便買來養才是治標
作者: z3728 (古菲) 2014-11-10 16:10:00
政策支援，可以實行且另一方面與當地政府互利，其實還不錯
作者: z3728 (古菲) 2014-11-10 16:11:00
前段控管跟後段照護其實是沒有衝突的
作者:
Lilim (文心蘭)
2014-11-10 16:12:00有掛有推
z3728..用政府棄養來對付飼主棄養.你為什麼會覺得不錯如果連政府都帶頭棄養.飼主會不會也認為可以棄養??
作者:
Zeroyeu (凌羽)
2014-11-10 16:14:00連公子真是活生生的天龍人，我對尾大改觀了
至於扯到費用負擔就更可笑了.要支付多少?是不是等於告訴飼主.出了這筆錢他就可以棄養?
作者:
HONDASHE (前鎮方文山)
2014-11-10 16:14:00連:我當市長 沒有十二夜 狗丟嘉義縣
作者: z3728 (古菲) 2014-11-10 16:15:00
飼主棄養，是前段控管的問題，收容中心事後段照護問題
當政府自己帶頭棄養的時候.你的前端控管就是白工任何人只要出了那筆錢.就可以棄養
作者: z3728 (古菲) 2014-11-10 16:16:00
用長期經營方式去思考，可以迅速受領的貓犬，短期於市內接
作者:
sharkimage (生日那天的甜蜜 ~知道效m)
2014-11-10 16:16:00真的是...莫名的發言
作者:
agostina (agostina)
2014-11-10 16:16:00提高市民收入：將30k以下拉低平均者 驅逐之
飼主:短期之內沒人想接手或者有殘疾的貓犬,出點錢就可以棄養,市府都這樣幹,飼主當然也可以這樣幹
作者: san 2014-11-10 16:18:00
推推
動保團體長期以來推動的主軸在建立飼主的責任.而這個政
作者: z3728 (古菲) 2014-11-10 16:18:00
申請，且可以讓設置地政府一起使用，費用由台北市負擔，當
反正神豬是要選天龍市長 嘲諷到外地人根本沒差XDDDDDD
作者: z3728 (古菲) 2014-11-10 16:19:00
地政府也減少相關政策負擔也是互利
策,卻完全牴觸了動保的本意...把棄養更昇華成政府去幹
作者: silentence (小飛號：號：) 2014-11-10 16:19:00
雲林縣這麼窮還做這些 挺令人訝異的- -
作者: mkai (它口它口) 2014-11-10 16:20:00
他真的蠢得沒有極限
要改的是"棄養的想法"結果他卻要用棄養對付棄養,用政府帶頭去棄養對抗飼主的棄養..飼主丟一百隻政府就轉送一百隻到雲林嘉義的收容所..這樣根本就是在鼓勵棄養
作者: z3728 (古菲) 2014-11-10 16:24:00
控管做得好棄養自然會少，不牴觸後段是處理被棄養的貓犬照
作者: silentence (小飛號：號：) 2014-11-10 16:24:00
源頭這端的管理不做 有黑洞給你丟也不夠
作者: silentence (小飛號：號：) 2014-11-10 16:25:00
0安樂死 講得真好聽都不用錢似的
作者:
cymine (This Masquerade)
2014-11-10 16:25:00無惱吧
你還是沒搞懂..政府帶頭去棄養,你如何要飼主有責任???沒法建立起飼主的責任心,你所謂的控管做得好根本就是空
作者: z3728 (古菲) 2014-11-10 16:26:00
你沒有搞懂，再嚴厲的控管還是有人會去棄養，你要把前後段拆開來思考
你根本沒看懂我在說啥吧.就如你說的再嚴厲的控管都會有人去棄養,所以動保團體不斷強調的是建立起飼主的責任心
作者: Tossdog (土司狗) 2014-11-10 16:27:00
壞壞 讓勝聞不開心
結果你在建立責任心的同時,政府卻大搞棄養..這算啥
作者: buddar 2014-11-10 16:28:00
流浪狗問題在棄養,然後又沒結紮,飼主要負責任
作者: z3728 (古菲) 2014-11-10 16:28:00
再說後段的功能又不僅止於棄養，若前主人無法繼續飼養，後段甚至可以擔負中途之家的腳色
作者: z3728 (古菲) 2014-11-10 16:30:00
你可以稱它為轉介費用，比起直接丟棄，還來的有人性
XDDDD轉介費用XDDDDDDDDDDDDD棄養費還取個如此冠冕的名
作者: z3728 (古菲) 2014-11-10 16:32:00
後段的功能比起前段控管其實還來的多元化，只是看怎麼用
請勝文哥拿這套說法去跟任何一個動保團體說看看.看看會不會有任何動保團體支持多元???你是說除了長期照顧之外的選擇??安樂死還是香肉?
作者: z3728 (古菲) 2014-11-10 16:33:00
政府做的事政策要多元思考，並不像民間只想做自己想做的香肉? 你真的有替貓犬想過嗎
動保團體以責任為本去推動動物保護.結果政府說出得起錢就可以棄養..你真的為貓狗著想.為什麼會開出一條給錢就可以棄養的路出來??
作者:
kk911 (小被星人)
2014-11-10 16:34:00應該放在帝寶，讓臺北市成為對流浪動物最友善的城市!
一個覺得有錢就可以棄養的人.拿啥去要求別人不能棄養所以你假裝分出的前段後段.根本就是空話.歸根究柢就是出得起錢你就可以棄養
作者: z3728 (古菲) 2014-11-10 16:36:00
你對放棄飼養的定義太狹隘了，要考慮非飼主本人意願的放棄飼養
你先走一趟內湖收容中心,再來跟我說我對放棄飼養的定義太狹隘好嗎...一個月之內不包含去外面誘捕回來的貓狗,光是飼主拿來直接說要棄養的.就十幾起~.我狹隘?是你把那些非飼主本人意外地放棄飼養無限擴大吧有愛心的飼主多的是在出問題前不斷地奔走替他的貓狗找新家.再找到新家之前絕對不會放棄.
作者: z3728 (古菲) 2014-11-10 16:40:00
你不是一直在強調源頭控管，你上面說的就是前段控管不力
不管是因為小孩,因為當兵,甚至連兵變的.它們要放棄飼養
作者: z3728 (古菲) 2014-11-10 16:41:00
那麼在控管沒做到滴水不漏的情況下不需要加強後段照護?
作者: z3728 (古菲) 2014-11-10 16:42:00
就說你把前後段的功能混再一起談了，這樣是得不到結論的
後的一番心力..加強後端照顧跟丟給其他縣市處理有關嗎?你的結論不就是加強後端照顧"只能"交給其他縣市處理嗎?
作者: z3728 (古菲) 2014-11-10 16:43:00
加強後段照護，是需要配套措施，若台北市土地無法負荷
台北的土地無法負荷??是台北的土地要拿去變賣蓋豪宅吧
作者: z3728 (古菲) 2014-11-10 16:44:00
為何不能尋求外縣市的合作模式，卻要一直侷限在行政區台北市的土地可以利用的話，優先性應該放在社會住宅
加強前端的控管.就能減少棄養~減少棄養針對之前產生的為何會不夠??優先性??你以為任何地方有塊地就可以蓋??
作者: z3728 (古菲) 2014-11-10 16:45:00
要考慮土地利用效率，再說與外縣市合作，還可以利用台北市
作者: z3728 (古菲) 2014-11-10 16:46:00
的優渥經費解決外縣市相關政策資金不足的問題，對外縣市的
作者: z3728 (古菲) 2014-11-10 16:48:00
還在內湖收容中心啊，說真的內湖那間比起其他的算不錯了但是還是小收容的能力不高，改善這種環境就是後段該做的
你查完資料了嗎??內湖收容中心所在地的方要擴建絕對可以重點必須放在前端的控管.更重要的是大家在努力讓飼主建
作者:
beryll ( è²ç‘žè²“ 咪嗚咪嗚)
2014-11-10 16:51:00我把你們當人看……
立責任的同時,連的政策卻不斷地告訴飼主,出錢就可以棄養
作者: z3728 (古菲) 2014-11-10 16:51:00
不可能好嗎，他剛好在廢棄掩埋場山腳下，旁邊就是工業區還
這才是最大的問題..前面的控管跟後端的作為完全牴觸
作者: z3728 (古菲) 2014-11-10 16:52:00
有焚化爐，如何擴建? 你該不會沒去過吧
作者: z3728 (古菲) 2014-11-10 16:53:00
前後段會牴觸說明了，你沒了解那是不同的功能，我覺得你先
說明???前面告訴飼主不能棄養,後面處置說有錢就行~~~這算哪門子的說明,這算哪門子的不同功能..
作者: z3728 (古菲) 2014-11-10 16:54:00
不要為了反而反對，先想想問題點出在哪裡
作者: z3728 (古菲) 2014-11-10 16:56:00
看來你沒去過，那間能收工業區土地就會拆成兩個區塊，更何
作者: tacochung (Taco) 2014-11-10 16:57:00
丟到雲嘉就安樂死，不需人手。台北又0安樂死
笑死了...看來你真的沒去過...那地方跟工業區周邊隔著一
作者: z3728 (古菲) 2014-11-10 16:57:00
況，工業區內有住宅不是純工業區而那間大門過一條馬路就是
作者: z3728 (古菲) 2014-11-10 16:58:00
焚化爐，那間要擴大只能搬遷或是把旁邊的那座山拿來用
聽..至於說工業區內有住宅~~~~....我走潭美街走了幾年了
作者: z3728 (古菲) 2014-11-10 16:59:00
看來你都在瞎掰，你去現場走走吧就知道為什麼不行了，讓住
作者: z3728 (古菲) 2014-11-10 17:01:00
附近的鄉民來回答你吧，不想跟你瞎扯淡，你先把前後段功能弄清楚了再想想你有沒有混再一起談吧
被打爆了還要硬扯XDDDD從南湖大橋以西到成功橋整片都是工業區..住宅區在哪更不用說動物收容所本來就在那個小山頭上.要擴建到安美街之前還有一大片咧~~~
作者:
larsnor (larsnor)
2014-11-10 18:04:00這政策根本笑話