這篇才是有邏輯和了解實際問題的分析，
我順便也補一點，連勝文的方法不是治本，只是在做短期政績給大家看，
假設連勝文的這個方法執行下去，就算四年內能壓抑住動物不被安樂死，
但是你都沒有源頭管理，流浪動物一直增加和進收容所，那你卸任後呢？
到時候就不關你的事了是嗎？就丟給下一個接棒的市長嗎？這種政策不負責任。
有人在說柯p的動保政策是完全站在動保立場的政策，
其實不是，應該說是所有喜歡動物，有養寵物，
或對這方面有一定了解的人，多數都會認同的政策，
因為只有你關心寵物過，或養過寵物，你自然就會知道問題癥結在哪裡，
也會一眼就看出連勝文這種作法，在整個動物問題結構循環裡，
只是在後端做處理，而沒有做源頭控制處理，進入收容所的量還是會一直存在啊，
那收容所會不會爆呢？
就跟他的食安政策一樣，一直罰一直罰一直罰，
可是食品安全的源頭如果沒有先修正篩選標準，
是不是還是一樣讓黑心廠商有投機的心態和機會？
而且用重罰的方式不會一次就有效嚇阻，黑心廠商像就老鼠一樣，
你抓很大他就躲起來，鋒頭過去他又會偷偷繼續來，
在還沒完全達成有效嚇阻整個市場之前，
是不是一直都把市民的健康和金錢賠進去跟著耗？
就算最後出現效果了，我們已經不知道吃掉多少黑心商品，通路不知道賠掉多少錢了，
這是有效率的管理政府的方法嗎？
在政府管理上，處罰或是事後後端處理用遠都是輔助性的工具，
把輔助性工具當成主要工具在用，會有效率嗎？
你連勝文真的懂怎樣帶領政府嗎？
你到底有沒有用心在思考能治本解決問題的政策？
怎麼一些議題想出來的政策政見，
都是這種把輔助性工具當成主要工具在用的腦包管理方式？
其實我們要更進一步講，你連勝文的政策都這樣只追求短期政績給大家的作法，
你當台北市長是認真想為市民解決問題的嗎？
還是你只是跟許多政客一樣，你只是要過水洗資歷當跳板用而已？
甚至你根本居心叵測，取得這個市長職位是別有其他不良動機，
項莊舞劍，意在沛公？
※ 引述《jeansr (星稀)》之銘言：
: 這篇你可以完全不要看
: 只要記得一件事：大多數動保團體並不支持連勝文缺乏配套的零安樂及廣設收容所政策
: 請不要再罵我們了，我們很無辜耶....
: 動保界主流意見幾乎都反對，尤其是跟柯的政策比起來....
: 我們先把流浪動物問題切割成兩塊：收容所&街頭流浪動物
: 先談收容所
: 其實覺得蠻無奈的，話題竟然被導向反對零安樂了
: 我必須再次強調，零安樂並不是不可能、做不到
: 而是在現今政策作法不改變的情況下
: 零安樂只會造成收容所為了數字，刻意不安樂過量或病重的動物，使動物徒增痛苦
: (是的，這就是當今首都，全台灣資源最豐富的收容所在做的事)
: 與收容所環境最直接相關的因素，是所內收容量
: 當犬隻過量，狗群容易因為過於壅擠、緊迫引發衝突，導致咬傷或抵抗力下降
: 或者造成傳染病大流行
: 而所內收容量的變動來自安樂率、所內死亡率(又稱自然死亡率，安樂以外的死亡都算在內
: ，包括病死傷重而死等)、認養率、領出率(飼主領回)與民眾通報捕捉數、棄養數、
: 民眾拾獲
: 前四項是出所(-)，後面是入所(+)
: 先給幾個數字
: 台北市動物之家(內湖收容所，台北市唯一官方收容所)的安樂率約在4%左右，自然死亡率
: 則是近五倍的20%(台大獸醫系教授費昌勇說，一個符合動物福利的收容所，死亡率應該要在
: 3%以下)
: 102年的總收容量是6000多，所內負荷量是450，認領養率是65%
: 我很想找入所量的細分是棄養還捕捉的但我找不到
: 收容量=民眾通報捕捉數+棄養數+民眾拾獲-安樂率-所內死亡率-認養率-領出率
: ↑要降
: 低這個
: ↑街頭浪犬被通報↑就是 ↑來自 ↑這個 ↑很低
: (現在叫動物救援) 棄養 走失 升不了 不管他
: 收容所裡的浪犬組成，比例跟街頭不大一樣
: 原家犬(棄養走失)跟幼犬的比例高一點
: 因為捕捉時自然會傾向捕捉較親人、無逃生能力的狗
: 棄養並非街頭浪犬主要來源(下面會講)
: 但確實佔了收容所一部分
: 因為根據動保法，棄養到收容所是唯一合法的棄養管道，絕大多數縣市棄養不必收任何費
: 用(台北市收2400)
: 台灣的認養率比許多國家都還高出許多
: 一來，這認養率是有被灌水過的，除了真正被領養進入家庭的狗，也有部分來自動保團體
: 領出收容送養，及TNR狗領出原放
: 二來，領養率已經突破天際，再期待以認養代替撲殺，提高認養率消化收容狗是困難的
: 所以假設我卡死要零安樂，可以怎麼做呢?
: 收容量=民眾通報捕捉數+棄養數+民眾拾獲-安樂率-所內死亡率-認養率-領出率
: ↑ ↓ ↓ 不會變 0 ↑ 不會變
: 可以看出，假設收容量不變，如果不設法降低入所量(通報捕捉&棄養)，降低的安樂死會被
: 自然死亡率補回來
: 於是我們的連大公子就提出把狗搬家到嘉義雲林去啦~~(增加收容量)
: 但是
: 安安，你知道嘉義市收容所的收容量只有40幾隻嗎?
: 安安，你知道嘉義縣民雄收容所藏在一個沒人知道的地方嗎?
: 安安，你知道，雲林根本沒有收容所嗎?
: 連自己的狗都搞不定了，誰還來幫你處理台北的狗啊
: 況且現行政策不改，蓋再多收容所都有爆的一天，外頭的狗只會源源不絕地一直進來
: 那麼什麼才是可行的方法呢?
: 降低棄養這個大家都沒疑慮我就不另外解釋了
: 主要還是來談，如何減少通報入所量
: 現行政策下，民眾只要看到狗不爽，一通電話就可以找捕狗隊(動物救援隊)來抓狗
: 不管這隻狗是否親人、怕人、是不是只是躺在路邊曬太陽不會造成威脅
: 即使當地有狗有攻擊性，因為不需指認，捕狗隊(好，動物救援隊)也不見得可以抓到惹事
: 的狗，反而傾向抓好抓的乖狗、笨狗或幼犬；並且因為危機未解除，一再重複捕犬
: 收容所於是塞滿了沒有危險性的狗，真正的惡霸犬繼續惹事生非
: 事實上，103年截至八月中，台北市通報有狗攻擊事件的有1068件(我不知道是涵蓋所有通
: 報捕犬，還是僅限攻擊問題)，但從101年開始，三年來真正有驗傷單，可以確認的只有71
: 件。
: 因此我們希望可以推動捕犬門檻
: 民眾通報時須說明原因、問題犬的特徵，並且捕捉時需在現場指認
: 有部分的動保朋友加上希望有動保員可以至當地查訪，確認犬隻真的有問題
: 就是為了精確捕捉到問題犬，一來降低無辜犬隻進入收容所的數量
: 二來真正解決當地狗擾人的問題
: 接下來再來談談連公子不知道是沒想到，還是根本不知道台北存在的街頭流浪犬
: 根據2009年數據，台北市的街頭浪犬共有3000多隻
: 暫且不提這是個嚴重低估的數據(內收一年就收6000隻狗耶...)
: 大多數都是米克斯，他們是天生的浪犬，生命中極少，甚至從未接觸過人類
: 棄養的反而占少數(因為根本活不下去)
: 這些浪犬，一隻未結紮的母狗，最保守估計
: 兩年之內可以產下30隻左右的後代(我懶得算了，印象中是這樣，以一隻狗一胎活三隻，其
: 中一隻是母的，半年發情一次來算)
: 忽略野外既存族群，只專注於罰棄養、鼓勵認養的結果就是
: 這些狗不斷的在野外繼續生生生生生
: 這些狗神出鬼沒，有時候除了餵養人，沒有人看的到他們；相對的，捕狗隊在缺乏餵養人
: 協助之下也不可能捕捉的到，或者只抓的到部分
: 或許浪犬的死亡率極高，不至於瘋狂增加(其實有時候還是會瘋狂增加)
: 但置之不理是不可能減少的
: 所以囉
: 對於這些野外浪犬
: 連公子打算通通抓起來(增加入所量)嗎?
: ==結論==
: 台北市浪犬=
: 街頭浪犬+收容所收容量=
: 既存浪犬生育+[民眾通報捕捉數+棄養數+民眾拾獲-安樂率-所內死亡率-認養率-領出率]
: 連 未提 未提 重罰 未提 0安樂 動物生活 多元出養 =>主要
: 繁殖場 友善村(?) 在增加
: 收容量
:

寫的不錯

眼不見為淨 推給別縣市就好啦 再說就像你說的 市長頂多8年反正亂做就讓下一任負責

市長只能當八年，萬貫家產至少還能再傳的三代

推一個

他的目標只要先拿到台北市民選票就好了阿....

。

然後沒成功下次選舉再說我那時候提的你們又反對

他就是政客啊！他臉上都寫我是政客了，還能怎樣