作者:
lcy317 2014-11-11 02:12:41就事論事
這種使用率高又普遍的交通工具
沒有保險本來就非常奇怪
保險費也不是說使用一次才花10元20元有啥好保
更不是說要入保險車票使用費就會漲價多少
前文看到有人說要是U-BIKE以後入保險
窮人就不能用了
絕對沒有這回事
保險這種東西是參考風險跟使用情形來訂的
我們常常使用的交通工具
比如說公車 捷運等車票都是有含保險的
但是因為我們的大眾交通工具原則上都很安全
肇事率受傷死亡率都很低
所以保費都很低廉
相對賠的倍率很高
事實上每一張車票的保費不到0.1元
根本就不會影響票價
以U-BIKE的使用率跟風險來算
使用至今好幾年出現第一個死亡案例
只要很小部分的錢入保險
就足以獲得高價的賠償金了
作者:
apa9394 (委員長老虎)
2014-11-11 02:13:00不會騎的應該要戴安全帽
作者:
sleepwu ( )
2014-11-11 02:14:00騎車的受傷率可不低 到時一堆人故意弄傷說是Ubike害的
作者:
skizard ( )
2014-11-11 02:14:00公車跟捷運是另有司機開 可以拿來對比?
作者: ct412133 2014-11-11 02:15:00
重點是很多人都騎免錢都 哪來的錢入保險ubike政策雖然很多人喜歡 但是注定是賠錢貨
不會騎的應該要戴安全帽 <-會不會騎都要戴安全帽吧
作者:
kutkin ( )
2014-11-11 02:22:00私人保險的確是很難有高保額 因為他怕逆選擇你要去保2000萬意外險 保險公司考慮一下但如果是全體一起保 他就OK
人腦是很脆弱的...你倒地的時候頭撞到什麼硬的沒緩衝
作者: ct412133 2014-11-11 02:24:00
保險 要保一台車 還是整個ubike系統
作者: ct412133 2014-11-11 02:25:00
取消免費 市民會先抗議
作者:
kutkin ( )
2014-11-11 02:26:00都可以保呀，保險公司自然會算出金額"是不是大眾交通工具" 跟能不能保險關係是?
作者:
kutkin ( )
2014-11-11 02:27:00很簡單呀，就是U-BIKE的使用者 就像你保車險一樣當然保險公司會派人去徵信確認是這輛車造成的機車的駕駛人傷害險 認車不認人 早就行之有年了
作者: drigo 2014-11-11 03:02:00
u-bike若要有保險, 那就必須取消前30分鐘免費的做法, 難保會有一些投機份子來個騎ubike故意假摔傷來請領保險
作者:
kutkin ( )
2014-11-11 03:16:00-.- 假車禍有必要一定要用U-BIKE嗎
不過聽說彰化的UBIKE超乎縣府和捷安特預期的熱門
作者:
shcjosh (來吧!都來吧!)
2014-11-11 04:35:00Ubike 如果保險的話 以他的出事率 價格大概又會高到有人說吃人夠夠之類的 以台灣價格至上心態 我看是不太可行