這篇新聞還是沒有反映到真正的問題核心
博愛座問題並不是正義魔人 而是「設置博愛座」本身就是一個非常有問題的行為
如果一個國家的國民素養都很高 人人都具備讓座的美德
博愛座根本不需要被刻意的劃分、標註甚至是標色 因為所有的位置都是博愛座
綜觀許多已開發國家 我總是對於要把博愛座 (Priority Seating) 的區域劃分出來
而感到不解
這些已開發國家的國民 照理來說 無論是文化素養或是道德倫理以及受教育的程度
都不會低於開發中國家 但是他們仍舊要特別標示出這樣的區域
給予不同的顏色跟標註
刻意劃分出博愛座會變成當一個需要坐博愛座旅客上了大眾運輸工具
所有車上的旅客心理面第一個想的不是要讓出自己的座位
而是想：坐在博愛座的旅客應該要先讓坐
亦或是乘客的目光會全部落在正坐在博愛座上的人 想說他/她為什麼不讓座
更有可能的是我坐的不是博愛座 既然已經特別劃出了博愛座 你們應該就是要去坐那區
的這種想法
但是這樣的禮儀其實應該是人人都要具備且必須具自發性的 而非落得跟踢皮球一樣
你看我我看你 認為誰「應該」要讓坐 甚至演變成最後的「正義」魔人去「糾正」
這種似是而非的行為
因此 我希望在不久的未來看見台灣不會再有博愛座的標色劃分
而是宣導「所有座位都是博愛座」的美德 鼓勵大家自發性的讓座給需要的旅客
作者: KANSANSIOU (我愛C罩杯不愛C++) 2014-11-14 10:13:00
推這篇 但別忘了你身在鬼島…
作者:
joumay (怪怪的小其)
2014-11-14 10:14:00在假道學跟西方偽善觀念中 這種異常的榮耀標章是必需的...
作者:
Giddcns (狠、插、勁！！！)
2014-11-14 10:14:00目前來說，還要走好長一段
作者:
blaz (開花大叔)
2014-11-14 10:14:00先進國家一樣有殘障車位博愛座只是一種保障手段道德高於法律，法律是人心貪婪的底線
作者:
mOoOm ((=ΦωΦ=)~口苗~)
2014-11-14 10:15:00真的是假道學 如果真的要設博愛座 應該把旁邊的弱勢族群圖給消除 其實博愛座真的很愚蠢
作者:
des1267 (捏捏半糖去冰)
2014-11-14 10:17:00資源被迫分割的時候 其他人保有的資源就更珍貴 這是天性
作者:
johnyang (Saico)
2014-11-14 10:19:00認真說 全部塗深藍應該不錯
作者:
archon (內湖流川楓)
2014-11-14 10:22:00台灣不一樣，如果取消博愛座，大部份的人都會想說別人會讓為什麼是我讓，為什麼其他人不讓
作者: mylover20 (Mystery) 2014-11-14 10:24:00
推你的觀點
作者:
hw1 (hw1)
2014-11-14 10:42:00我覺得博愛座的存在本身就是一個歧視
作者:
asiakid (外冷內熱)
2014-11-14 11:02:00堆 我坐普通座位也會讓座
作者:
dsa3717 (FishCA)
2014-11-14 11:09:00期望以後博愛座另外售票天知道一個老人走進來他是要坐 還是他想一路站著
作者:
xzxc (夜璃)
2014-11-14 11:14:00是這樣沒錯 個人沒有坐博愛坐可是看到有需要的人還是會讓坐
作者: aimlikenoob (AimLikeNoob) 2014-11-14 11:18:00
我在紐約地鐵讓座，馬上被路人問說是從台灣來的嗎？已開發國家沒有比較禮讓
作者: catatonic 2014-11-14 11:56:00
你錯了 他們會明文規定是因為已經知道不能再情理法這套
作者: jehow (疑) 2014-11-14 12:04:00
你還沒需要 等需要時還要人捨個位子才有的坐跟社會分配位子給你 差很多