※ 引述《Hyuui (修)》之銘言：
: 完整版來囉。
: 參選台北市長的小兵張嗄
: https://www.facebook.com/notes/許劍虹/參選台北市長的小兵張嗄/10152838715091368
: 縮網址：http://ppt.cc/KImV
: 前情提要：
: 談江昺崙「200萬說一個故事：78歲台北市長候選人趙衍慶」
: 內容的空想與網路不實之報導.
: http://ck101.com/forum.php?mod=viewthread&tid=3126420
: Re: [小品] 200萬說一個故事：78歲台北市長候選人趙衍慶
: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1416414489.A.60F.html
感想文，沒卦：
寫得很好，
不過《參選台北市長的「小兵張嗄」趙衍慶》一文的作者既然說某些人噁心，
我倒是很想問，那他寫這篇文的用意又是？
如果是為趙先生本人助選，那當然是篇很不錯的口述歷史，
可以成為感人肺腑的文宣；
如果只是為了其他陣營而寫的澄清文，
那作者本人跟他口中的那些令他作噁的人，又有什麼兩樣？
只因為找到本人來發表個人觀點，就比較不扭曲了？
別忘了連勝文之前的自傳式文宣（這倒真的令人作噁），
本質上也是相同的東西：都是以個人的視角來描述他所經驗的生命歷程而已。
歷史事實跟個人記憶之間到底會有什麼互補與分歧之處，
這對歷史學稍有概念的人應該都不難理解。
我不是說趙先生本人選擇性失憶，或者「想想文」就比較正確，
而是想指出「當事人說法必然更精確真實」的前提，不見得是對的。
既然該文作者都這麼用心的作口述歷史了，
那麼在後面加入為了其他目的而衍生的筆者個人觀點是否恰當？
除非轉述這些紀錄的目的，本來就不是為了紀錄歷史，
而只是把這段歷史當作工具，
去從事恰好是作者自己在文中所譴責的那種汙衊史實的惡行。
另一方面，既然趙衍慶先生本人如此仇共，
自然會更瞧不起根本跟中國共產黨快變哥倆好的連家才對。
但根據該文筆者涉及其本身價值判斷的段落，
他撰寫此文的動機多少有著幫助國民黨參選人的意圖。
所以到底這篇訪談真正的訴求到底是啥呢？
如果不是「請大家投給趙衍慶一票」的話，
那麼，甚至跑去找當事人來背書，
卻也只是消費他、利用他來為自己的政治偏好服務，
恐怕也不是多高尚的動機和作法了。
不是說這樣很噁心嗎？要不要照照鏡子？
讓史料互相對話，並呈現出更趨近事實的結論即可。
要加入其他價值判斷，就會有回力鏢沒接好的風險喔。
為什麼？因為人性是相同的，只有立場不同罷了。
結論是：可惜了一篇好文，被一兩句不小心洩漏動機的話給弄壞了。
有些話不要講太滿，反而才會達到撰寫時真正的目的啊。