※ 引述《greg11321 (梧桐細雨)》之銘言：
: 吹狗蕾再次啟動
: 羅淑蕾：柯文哲用的葉克膜 美國都不用
無恥。
十年前，洪秀柱批評李遠哲花兩三百萬請一堆諾獎得主去礁溪老爺過七十大壽，我罵洪
秀柱腦殘，全世界哪裡有這樣好康的事情可以花一兩百萬請到十名諾獎大師齊聚演講給
你聽？美國飛一趟台灣來回至少耗掉一天，這些大咖們有錢都還不見得請得到，還不是
賣你李遠哲的面子。半年前，李遠哲來我們學校演講，我們系上教授，一堆平常屌的要
死，把我們這些學生當廉價勞工在使喚，那天大家早早排隊去演講廳搶位子坐，就差沒
跪著聽演講。
這次更扯，羅淑蕾什麼咖，竟然質疑全世界使用葉克膜支持器官移植的權威柯Ｐ用爛貨
？這位小姐有事嗎？闌尾到底切掉了沒？
國民黨立委繼續這樣秀下限，真的不要怪中共笑你們爛泥扶不上牆。
我剛寫完一份 proposal 申請一份博後研究獎助金，看到這篇鳥新聞，覽趴都歸火了。
讓我們查一下柯Ｐ在2000年那篇發表在 Clincal Transplantation 期刊的文章
"Extracorporeal membrane oxygenation support of donor abdominal organs in
non-heart-beating donors"
（題目是"以葉克膜支持心跳停止的器官捐贈"）
作者 Wen-Je Ko, Yih-Sharng Chen, Pi-Ru Tsai and Po-Huang Lee。第一作者就是柯
文哲，通訊作者是已經退休的台大醫學院教授李伯皇。
這篇簡單講就是用葉克膜去維持捐贈者的血液流動，以維持器官的功能直到移植手術完
成。下面這張圖是那篇文章裡面的圖示，說明怎麼用葉克膜去撐住腎臟功能不壞死。
https://dl.dropboxusercontent.com/u/4155518/ECMO.jpg
這是外科手術器官移植的一個創舉，我不是醫學專業，但這也許是人類外科史上第一次
成功的以儀器輔助血液循環來延長心臟已經停止跳動的捐贈者的器官的活性。
然後在 goolge scholar 上，或是去 Thomson Reuters 的 Web of Science 資料庫裡面
，可以查到這篇文章被引用了差不多50次。那50篇文章中，大多都是討論使用葉克膜延
長器官功能的文章，我試著翻了幾篇我們學校網路可以下載的文章來看，裡面都把柯Ｐ
那篇視為第一個將葉克膜成功用在心臟停止跳動捐贈者的案例（儘管類似的概念似乎在
1980年代就已經有人提出了）。
一顆小石子濺起的漣漪可以擴散到整個池子。
全世界有多少外科醫生，因為柯Ｐ那篇文章和台大的醫療團隊的成功案例，被啟發且鼓
舞了他們在更多類似的器官捐贈手術上也使用類似的技術，有多少病患因此而得救，多
少的生命因此而被拯救，多少的家庭因此不用面臨破碎。柯Ｐ一雙手，一輩子能救多少
人，一個技術上的革新，卻能讓更多雙手，去更快的救更多的人。
面對這樣的一個學有專精的醫生，這位國民黨立委竟然不是抱持著敬畏的心，反而卻用
無聊的政治術語去搞政治鬥爭，實在令人吐血。
美國醫生要不要用柯Ｐ的葉克膜，那是他們家的事情，功能好或不好，每家醫院都有自
己的考量。儀器能不能用，好不好用，操刀的醫生自己最清楚。BMW 開起來很爽，但是
老子開慣了Toyota送豆腐不行嗎？
儀器的好壞不是重點，能不能達到你設定的效果，才是關鍵。兩三年前的印度電影《三
個傻瓜》，主角最後是用吸塵器幫小孩從產道裡面吸出來，成功救回了母親和小孩的生
命。按照羅淑蕾的邏輯，難道妳要說，他沒用產房專用的真空吸引器，所以我們要起訴
男主角嗎？
我做實驗的儀器，很多儀器商都有在賣，功能講得多好多好，但是我就是喜歡自己動手
搭的，不花錢，功能也沒差到哪去，難道因為這樣我就做不出實驗了嗎？有一次我在化
學年會上講我的研究，底下一個亞洲來的教授聽完對我的儀器設計很感興趣，問我有沒
有在賣，剛好那場的主持人就是我們那行最大的儀器商代表，我指著他說，他們有在賣
啊，不過這不難，我去你們實驗室幫你搭也行啦，主持人臉都綠了。
版上很多人知道我的政治傾向偏藍，連號稱鐵蛆大本營政黑板都是我十年前創的板。但
是國民黨放任這些愚蠢的立委一再的毀紀亂政，還不惜為了達到政治目的而再三地打擊
台灣優秀的學術和醫學人才，實在令人賭爛。
國民黨這次輸掉台北市也只是剛好而已，真的不要怪人。
最後丟個祭品。
柯Ｐ如果當選，老子就回台北市找工作啦，不想留在美國當不能投票的二等國民惹。