1.媒體來源:
中時電子報
2.完整新聞標題:
這不是反商，什麼是反商？
3.完整新聞內文:
2014年11月19日 04:10
陸韓FTA對台灣個別產業影響(圖)。
中、韓共同宣布其FTA談判結束之後，台灣產業界幾是哀鴻遍野。11日《自由時報》報導
訪問數個產業的反應，僅玻璃業者表示，該公司銷大陸產品多在當地生產，影響不大。證
諸根留台灣企業是憂心如焚，外移大陸者反是心如止水，該報和在野黨長期反ECFA相關協
議，與嚴懲企業根留台灣並無二致。蔡英文於「公民經濟會議」表示，民進黨不反商，惟
該黨之作為和反商又有何不同？
13日該報復引用宏碁創辦人施振榮等資訊業者的話指稱：以半導體、PC產業而言，台灣已
經免關稅，影響性相對較小。沒錯，台灣和大陸都是「資訊科技協定（ITA）」的簽約成
員，彼此資訊科技產品可享免關稅，但是其他產品仍要繳關稅，這些絕大多數是傳統產業
、中小企業；既然免關稅可讓產業受影響較小，ECFA的目的在此，為何該報和在野黨還要
一味反對？
《自由時報》14日續稱：ECFA無效，台灣在大陸市占一路退。其實，兩岸ECFA於2010年簽
署，2011年開始分3年降關稅，2011～2013年ECFA早收清單貨品出口至大陸年成長率為
10.2％、3.3％、10.6％，皆高於當年對大陸總出口成長率9.1％、（－）3.9％、1.3％，
足見早收清單已發揮效益。但我方早收清單貨品僅539項，占總關稅項目7％，占我出口大
陸總額亦只16％，帶動總體出口成長的力道有限，這就是要加速完成ECFA相關協議的道理
所在。該報和在野黨卡住服貿、貨貿協議，卻責怪對大陸市占衰退，不就是彼等一貫的無
賴行徑！
中韓FTA對台灣之所以造成嚴重衝擊，主要原因當然是：大陸是台、韓最主要出口市場、
彼此是主要競爭對手、大陸進口關稅偏高等。2013年南韓對大陸出口依存度26％，台灣為
27％，可說是不相上下。另外，台灣和南韓產業結構相近，彼此出口重疊度高達7～8成，
是頭碰頭的競爭。更重要的，2013年大陸非農產品平均關稅達9％，進口障礙高，中韓FTA
取得對大陸出口免關稅待遇，大幅提升南韓出口產業競爭力的效果自是不言可喻。
其次，中韓FTA是一步到位、全面性的協定，除貨品貿易，還包括服務業，例如金融、電
腦、通信等。當前大陸內需快速增長，同時帶動工業及服務業成長，僅商業服務一項其
2013年貿易逆差就高達1,220億美元，因此外國對大陸投資產生位移。2006年外商對大陸
直接投資中，製造業占64％，2013年降至39％；製造業占我政府核准對大陸投資，亦同時
從87％降到56％。由於中韓FTA對台灣是全面影響，服貿協議的重要性不亞於貨貿，所謂
中韓FTA生效會衝擊8大產業、降低台灣GDP0.5％，那是過於低估該協定的威力半徑。
依據南韓研究，中韓FTA生效5年後，南韓GDP增長0.95～1.25％，10年後增加2.28～3.04
％；另FTA生效後至關稅完全降為零，雙方交易量會比剛生效時增加56％，足見該協定將
替南韓帶來重大效益。
前述效益之外，相較於美韓、歐韓FTA，中韓FTA對南韓更具策略性的意義。大陸是南韓最
大出口市場，去年對大陸出口1,460億美元，是對美、歐、日出口的總和；其次，中國大
陸與南韓地理位置最近，具有美、歐無法相比的優勢；再者，大陸平均關稅稅率是美、歐
的2～3倍，每年關稅減免估計54.4億美元，是歐韓FTA的3.9倍，美韓FTA的5.8倍。最後，
中韓FTA提供了南韓對大陸由「出口轉內銷」的契機。
南韓目前對大陸出口中高達48％屬於加工貿易類型，提供在大陸企業加工出口所需的中間
原物料和零組件，大部分可享免稅優惠。但是2005年至2012年，大陸加工貿易出口占總出
口比重已由55％減為42％，加工貿易進口占總進口則由42％降至27％，顯示內需消費市場
擴大、本土企業崛起，以及加工貿易走下坡。因應大陸產經結構的改變，南韓的策略是瞄
準廣大內需市場；面對本土企業競爭和大陸高關稅保護，中韓FTA適時給了南韓有力的利
器。
相較南韓政府四處開疆闢土，台灣的在野黨還在視中韓FTA是馬政府恐嚇牌，《自由時報
》及部分學者仍在掩飾該協定對台灣的衝擊，無視產業界恐慌，彼等若不是7月半的鴨仔
不知死活，其目的應就是在迫使產業外移、陷台灣經濟於沉淪。（作者為前經建會主委）
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://www.chinatimes.com/newspapers/20141119000852-260109
5.備註:
不重要