先說我是支持原PO的
理由是掌權者本來就應當對於民眾的表達要有較高的包容度，由大法官釋憲第509號便知！
其協同意見書(大法官吳庚)更有一段這麼寫著：
「......對於可受公評之事項，尤其對政府之施政措施，縱然以不留餘地或尖酸刻薄之語
言文字予以批評，亦應認為仍受憲法之保障。......」
這竟是為什麼馮光遠可以這麼囂張的緣故(誤) (大笑)
所以網友拿貼鄰居紙張來當作例子便不太恰當，除非你的鄰居剛好是江宜樺之類
否則以網友的創意，網路上一堆KUSO政治人物的影片都可以告了
因為擅自改作，原本可能有違著作權法中的改作權，且可能還有公然污辱或誹謗之嫌
原PO的表現其實比這些KUSO還更貼近真實，且沒有意圖損毀之意
KUSO政治人物的影片如果大家是可以接受的，何以這件事就不能接受了呢？
按照大法官的見解，對於執政者，一般民眾可享有較高的言論自由(各種型態的意見表達)
所以之前丟鞋或丟書之類, 若沒有防礙活動進行或是實際傷害, 法官大多予以從輕審理
施明德也曾說過類似的看法，雖然鄉民們不喜歡他，可他下面這篇文章卻挺中肯
放上來給大家參考參考，然後再回過頭來看看我們是不是對於平民與掌權者齊頭式平等地
對待，能算真正的平等嗎？ 是符合比例原則的嗎？
《傳承與前瞻：金溥聰與言論自由》
國安會秘書長金溥聰近年來為捍衛名譽權，提起訴訟多達七件，法界人士認為名人為維護
名譽權以司法方式處理，是比較能獲得公信力的方法。但是，也有評論界人士認為名人應
該有更大的容忍，不該濫事興訟，以示對言論自由的尊重。
其實，金溥聰不是公眾人物或名人中為捍衛人格與名譽興訟最多的人，我才是！十年來，
我為捍衛名譽從事司法戰鬥，我深信人性尊嚴是人活著最後的底線，我絕不會在掌權者濫
用「言論自由」的攻擊下屈服。迄今只有一件被「技術擊敗」，一件仍在上訴中，有的是
對方做了某種「表示」，讓我願意撤告，其他十餘件我全勝訴。
做為一個異議份子，我承受生命權、自由權被剝奪；人格權、名譽權被侵犯，是從我年輕
時代就面對的蹂躪。漫長歲月中，我都鞭策自己：做為一個奉獻者，對這類醜陋事，如果
「理會會忙死；在意會氣死！」所以，我都吞忍下來。有時受到的惡劣羞侮，我幾乎是含
慟、含悲、含恨吞下去！
以訟止謗捍名譽
直到反貪腐紅衫軍運動時，我深深思考，如果我再這樣任由掌權者及其爪牙恣意享有「言
論自由」來殲滅異議者、反抗者，這到底是言論自由，還是古老到現代的統治者永恆利器
？放任這種傷害存在，才是在摧毀真正的自由、瓦解反抗運動，也是讓自己的人格被謀殺
！我才一反往常，決心以訟止謗，捍衛名譽權並防止言論自由被濫用！我相信我的轉折，
值得關切言論自由的人士，放下筆桿，傾聽一下：
近代史上，言論往往被奉為極高的信仰，因為這種自由關乎思想的奔放，是人類社會進步
的重要因素之一。而誰會箝制這種自由？當然是掌權者及其集團，現代社會則必須加上擁
有財富的媒體與財團。自古以來，言論自由要保障的對象是誰？當然是異議份子、反抗者
！如果不分青紅皂白地維護掌權者及報社老闆的權益，真正的言論自由會存在嗎？大法官
「第509號解釋案」，如果法院在審理時，不能區分異議份子及掌權者，報社老闆及一般
讀者的差異，「509號釋憲」就是在維護統治權與金權，哪裡是在捍衛言論自由、新聞自
由！反獨裁的時代，反貪腐的時代，統治者都對我恣意潑糞、醜化，那是言論自由嗎？放
任掌權者及報社老闆的爪牙攻擊異議份子，醜化反抗者，是在讓言論自由回到黑暗時代！
是愚蠢的鄉愿之聲！就像要捍衛獨裁者的言論自由一樣可笑。
掌權者唯有重責
我的意思是，法官和社會在裁示言論自由時，必須對發言者的位置，言論本身的屬性，作
出判斷。我不曾掌權，我一直是反抗者，難道掌權者放狗咬我也是言論自由要保障？我所
以興訟，除了捍衛人格權，也是在為言論自由的真諦持續奮戰，不是在箝制言論自由。我
當黨主席、立委時，從不告人，因那時刻，我擁有一定程度的權力，力能自衛。那時，我
要求自己應有更大的容忍力。
金溥聰日正當中，是統治權的核心人士，應扛起責任，關注國家大事，何況他絕非無其他
途徑捍衛人格權的人。掌權者沒有奢談自由的權利，只有沉重的責任。