※ 引述《pcmaner (jas)》之銘言：
: 很簡單的問題，
: 小弟想問，在這裡上萬人的上線鄉民
: 在此高談闊論，是否真的可以影響，左右選情呢？
: 還是會被這裡的風向誤導呢？
: 這裡真的是一個很奇妙的地方，
: 這問題存在好久......
ptt「本身」不重要。
但ptt造成這幾年重大的網路輿論壓力，也是事實。
事情從來不是單一面向，而是蝴蝶效應，這也是網路資訊的本質，快速流通，
不受限於傳統媒體的龜速。
選情只是最末端的結果，過程還在進行中。
會有這種疑惑，是教育造成的，讓台灣人習慣於結果論，只看頭跟尾，而輕視
許多過程的重要性與不可預測性。過去有個網路交易網站，好像從eBay開始的故
事，有個人用一個迴紋針在網路上找人交換物品，不斷的交換，一直換下去，最
後他換到一棟房子。
以台灣最習慣的結果論，肯定對這件事會感到質疑，以你這個例子來說，便會
疑惑，網路真的可以讓人以極低的代價換到房子嗎？
但多用一些思考，便不會很奇怪。以過程與歷史過程來看，每一件事的開始，
經常只是一個動機，有動機就夠了，不會想些有的沒的，什麼值不值得，會不會
賺，怕失敗，自己嚇自己。
人家一個迴紋針可以在eBay一路換到一間房子，台灣靠學生與公投盟的孤獨奮
鬥，透過網路擴散，可以擋住服貿。
網路只是一個工具，重要的是它傳遞資訊的能力，而使用它的是人。
facebook、google+、twitter等等，皆是高度人際鏈的介面，ptt則是以話題
為聚焦方式的大眾論壇。你不去討論，話題無法延續，光是只有ptt這個介面一
樣沒有影響力。而ptt的影響力，也是眾人集力促成的，你覺得重要的話題，自
己再去facebook上討論，從你的人際鏈擴散出去，這樣才是至今整個影響選情的
關鍵，也是連陣營就算收攏ptt高層也無法完全控制民意的主要原因。
不用把焦點放在ptt這個工具，只看它一個是不會有答案的。
把你覺得重要的資訊延伸到別的平台，這整個過程才是讓話題發酵的主因。