這篇顏色不對，想噓的現在請噓。
對於那些把這件事簡化為文化人互相傾軋的人
請問你是否看過落選者胡永芬的文化政見？
http://candidate-avat.weebly.com/
請問你是否看過倪的文化政見？
http://goo.gl/AB9VRC
請問你是否知道台北市目前文化資產保護的爭議與嚴重性？
請參考另一參選人凌宗魁的文資政策
http://goo.gl/z4a9oC
上面三樣都看完之後，你可以想辦法說服我為什麼倪的政策比較好，至少我不這麼認為。
倪的文化政見僅四頁且內容多為重複柯P選前已提出的願景，籠統而缺乏具體作為。
對於文化資產的爭議更僅以「需納入公民參與」簡單帶過。
（好的範本參見上面凌宗魁的政策）
ＯＫ現在分兩個方向談：
1. 選出的文化局長適任與否
沒錯這次遴選本來最後的決定權是柯市長本人，但是公民有無權利質疑人選的適任性？
我們不用無線上網到這是個「智商問題」，但從上面列舉的幾份政見來告訴我誰適任
且為什麼適任很難？柯辦不需要稍微給個說明？
2. 程序問題
某版友認為為什麼程序有問題要拖到最後決選出來才要抗議，我同意，我只能說議題也
需要串聯醞釀。但我想說的不是遴選程序的細節問題。
就柯Ｐ選前提出的理念「開放政府」「透明公開」而言，本次遴選的確還可以「更透明」
。導演柯一正也說「而且面談過程，『實際上是可以公開的。』」那為什麼不公開？
公開了不就沒有這些爭議了嗎？
而這兩個面向的問題事實上是互相影響的，如果今天程序得以更公開透明，
那麼柯市長及眾遴選委員們即可說明自己選了哪些人及其理由，同時就解決了人選適任性
的問題。
回顧從勞動局長遴選案到文化局長遴選案，我們會發現要落實開放政府的理念需要更多時
間以及更大的面對異議的包容。因為民主本質上是一個互相說服的過程，失去了這個過程
，即便給公民再多自治權都無意義，因為這樣個公民就落入了酸民最常酸的「無腦選民」
的狀況。因此理想中柯市長應先提出自己的文化願景或理念（宏觀抽象的），再根據候選
人提出的具體施政方針選擇與自身理念相符者，最後才是說服人民為什麼是這個選擇。
但顯然這樣個過程從未被公開。
我必須要強調這件事絕對沒有（可能的）修憲與（可能的）修選罷公投法還重要！
另外，未必需要跟著別人去柯辦抗議，又或許這當中的確涉及文化人權力傾軋的問題。
這些可能性我都不否認，但柯Ｐ的處理方式的確離他「開放政府」的理念還有距離。
我們可以選擇軟性地同情理解（遴選方式剛起步不成熟），也可以批評抨擊，
但可以不要僅僅將事情簡化為文人鬥爭嗎...
又或者是我更想問的，那些簡化問題甚至無腦護航的人，你們的政治參與在哪裡？
有多少也參加了北市勞動局長的票選，使得投票率不要只有難堪的36%？
醒醒吧，選舉已經結束了，柯Ｐ不是神，是時候該檢驗他理念的落實程度了。