※ 引述《summerwalker (夏天路人)》之銘言：
: 這篇顏色不對，想噓的現在請噓。
: 對於那些把這件事簡化為文化人互相傾軋的人
: 請問你是否看過落選者胡永芬的文化政見？
: http://candidate-avat.weebly.com/
: 請問你是否看過倪的文化政見？
: http://goo.gl/AB9VRC
: 請問你是否知道台北市目前文化資產保護的爭議與嚴重性？
: 請參考另一參選人凌宗魁的文資政策
: http://goo.gl/z4a9oC
: 上面三樣都看完之後，你可以想辦法說服我為什麼倪的政策比較好，至少我不這麼認為。
: 倪的文化政見僅四頁且內容多為重複柯P選前已提出的願景，籠統而缺乏具體作為。
: 對於文化資產的爭議更僅以「需納入公民參與」簡單帶過。
所以你現在在跟我說：「倪的政見和柯P的看法十分類似，他們二人有類似的遠景和執行
看法。」
那柯P選他不是很理所當然？即然二人這麼合，為啥不選他？你這質問不覺得太蠢了？
: （好的範本參見上面凌宗魁的政策）
: ＯＫ現在分兩個方向談：
: 1. 選出的文化局長適任與否
: 沒錯這次遴選本來最後的決定權是柯市長本人，但是公民有無權利質疑人選的適任性？
: 我們不用無線上網到這是個「智商問題」，但從上面列舉的幾份政見來告訴我誰適任
: 且為什麼適任很難？柯辦不需要稍微給個說明？
你這質問更蠢，為什麼？柯P不懂文化界，所以才請文化界的人組成遴選委員選出可行的
人選給他挑。
是你們自己挑出這三人的，意思不就是文化界的人認同這三人都能用，都能做文化局長。
即然如此，柯P在這三人中選了一位他覺得和他合的有啥問題？
你跟我扯倪不適任，你是在打整個遴選委員的臉嗎？文化界自己選出來的人不適任？
: 2. 程序問題
: 某版友認為為什麼程序有問題要拖到最後決選出來才要抗議，我同意，我只能說議題也
: 需要串聯醞釀。但我想說的不是遴選程序的細節問題。
: 就柯Ｐ選前提出的理念「開放政府」「透明公開」而言，本次遴選的確還可以「更透明」
: 。導演柯一正也說「而且面談過程，『實際上是可以公開的。』」那為什麼不公開？
: 公開了不就沒有這些爭議了嗎？
先生.....文化局長遴選委員會的成員可是一開始就公開的....
現在的情況是柯P從他們推薦的三人選了一人，結果這些人中的一人卻翻臉說你選錯了。
這是在鬧什麼？
(以下東拉西扯的恕刪)
: 醒醒吧，選舉已經結束了，柯Ｐ不是神，是時候該檢驗他理念的落實程度了。
我這說比喻好了...
你去餐廳吃飯，主廚說你不懂得吃，所以你請主廚推薦你有什麼好吃的。
主廚說我推薦你吃A、B、C這三套餐。
你覺得C不錯就說你想要C...
主廚卻翻臉跟你說你不選A代表你根本不懂得吃。那這主廚推三套菜是推好玩的？
容我說一句：這關理念屁事呀！
人是你們推薦的，選了卻說你選錯人了，你根本不懂.....你還能怪選的人理念有問題？
是文化界的人邏輯太差還是我搞不懂他們的邏輯？

文人有邏輯的好像特少 有八卦嗎?

禁反言原則

主廚比喻的太神啦 , 瘋法應該也去參選 , 比那些假文化人好

夠嗆 推

要邏輯去文藝界找根本是笑話

提起遴選無效之訴(破音) <-今年叭叭夜市靠你了

選完主廚推薦結果被主廚嗆說是智障 , 那哪門子的狗屁

文藝界最重視的是感覺啦，邏輯是理工組才會有的

他會說 C餐是自己內定農夫收割才進菜單的

沒有理由辣 不是我想要的就是黑箱

這些人真的沒有邏輯可言。

對方改口啦，現在是說得票沒9票以上，然後委員都是暗樁

說真的 用你這邏輯來想 太陽花他媽的在反三小？

一個局長而已

游鴻明踹共啦

拿太陽花是懶趴比雞腿嗎...............

這三位不是在遴選委員背書下 才呈上去的的名單

你才有沒有搞懂這次的事件 你才有沒有搞懂柯文哲

純噓樓上444.....

給台北拍部電影 梁朝偉、周潤發和周星馳 要選誰當主角?

現在就委員有人不承認他有資格，他分數不夠

推主廚菜單, 這群人想當官想瘋了

分數不夠為什麼可以進入決選名單？根本前後矛盾啊

就選輸翻臉了 連戰第二

拿太陽花來類比 我的天阿

還扯什麼數學不好，超爛

怎麼會有人拿太陽花來比喻勒....XDDD笑死了

他說他數學不好

分數不夠的話應該交出名單時就要抗議了吧

現在要扯一些規則來推翻當初自己的結論XD

文化局長無效之訴 該開倒柯夜市了

好辣 說 其他9個護航讓他進入決選這樣如何?

能把遴選機制連結到黑箱服貿 就知道這些人的邏輯喔...

遴選名單是公開的 然後說有9個是暗樁 這指控很大喔

選完後才在靠北是怎樣？

cipc444是哪來的中二，國小學生吵架都比你強。

要是這樣，我可以合理懷疑鴻鴻是黑箱作業選出來的委員？？

得不到想要的就要毀了他的道理啦 不管啦你就是要聽我的~~

就選完才發現阿

他的意思可能是學生自己提服貿然後又去攻立法院...XDD

一直有人說『選輸才靠杯』 半年前政黑也很愛用這句話喔

444不說話了呵呵

好好笑只有你鴻鴻發現?當其他委員是瞎了?

你快發篇專業文好嗎 還在政黑

有人知道其他委員有誰嗎？搞的其他委員像是死人一樣

柯p選完才出來靠北？ 那交名單後到柯p選完的這段時間是在？

翻臉的委員像王艾莉 選出3個來以後還說不要批評

444嘴點東西來聽聽阿

就沒想到會選輸阿...連戰當初也是

不是他們想要的人被挑中就說黑箱 那意思不就是他們本來自

都決定好公布了才在吵有夠小學生吵架der 當初一定有問大家對這結果有沒有意見啊 事後才在吵有夠幼稚

我覺得要抗議ok啦，但你們必須為了未善盡遴選委員責任道歉扯什麼數學不好，媽的超爛的藉口

真的莫名其妙

剛剛看到新的說法說評審是倪找齊的?

說評審是是倪找的就更誇張 把柯一正那些都拖下水

指控別人護航不是不行 至少先拿出証據吧扣個帽子給其它遴選委員 不公平吧

倪找的這指控更莫名其妙

這例子很好XD

舉例不錯 很有喜感XD

我覺得把問題縮限在只針對遴選委員滿無趣的為什麼沒有一篇是回歸政策面和實際面討論一直說文人內鬥 怎麼覺得更像八卦鄉民再找人鬥爭我覺得如果你寫這種文 還不如針對這幾個人的政見和台北文化發展需求現況作分析 老在把問題放在那幾個人身上鬥倒誰都無濟於事你要不要分析一下A B C餐內容有什麼 有沒有營養價值?如果你連端上來的餐點都搞不清楚內容 就急著罵主廚不是很像奧客嗎

笑死 主廚推出三道菜 然後再質疑你為何要選最便宜那道XD

連倪都還沒做就當作他一定很爛的你怎麼解釋樓上?

不是要否定你說的 只是我覺得問題太縮限了

就某派系蚊輕的憤怒啊

過去沒人理他們給他們一直佔有媒體優勢就當作自己老大

這就是你的政治參與度嗎?送什麼餐你就選什麼餐吃沒考慮過送上來的是什麼嗎?

柯願意下放權力給委員會決定人選再三選一耶柯自己選你說他不懂文化亂選 給文化圈的人選叫做亂吃

那 為 什 麼 你 不 先 弄 懂 送 上 來 的 是 什 麼捨本逐末的再討論誰鬥誰 對台北市的文化發展幫助到底是

不懂在哪? 當關心這議題鄉民這幾天的討論都是屎就對了你說批鬥就是批鬥? 怎不說文化小圈圈內鬥誤城?

主廚表示:可惡!別故意整我

我只看到大家忙著批鬥張粉 文化圈 文人相輕

別忘了文化部長還沒生出來啊

太好笑了 我就喜歡吃C餐不行嗎 我就不覺得A餐有比較好

你怎不怪過去他們一直站著媒體優勢? 一檢視結果不禁風

今天不就主廚推ABC餐 選了還要被罵 那主廚直接推一餐啊

可能大家都對柯文哲期待太高吧 中央的官反而不期不待

我覺得你要先想清楚你(台北)需要的是什麼營養

如果你真的覺得只有A餐值得吃 那你就直接給我 幹嘛要我選

left也太好笑 你主廚敢拿出來推薦的東西然後顧客選了你卻

主廚推薦三道菜選最便宜的，結果被罵是奧客 XD

滿想知道我們除了討論張粉 柯粉 文人相輕 各種批鬥

好笑 所以主廚明知是有問題(or不想煮)還硬推薦囉

罵他不知道送上來的是啥 所以意思是主廚挖坑陷害客人囉?

那你只需要知道一件事就好 就是這批鬥是文化圈先開始

別急著預設主廚立場 你先搞清楚你需要什麼吧

當初原本傳出的是內定是張 結果那時他們批張哪知柯選倪 結果他們就開始鬥柯、倪、其他委員他們最喜愛的選沒上 退而求其次才選張 哪知吃像難看

...先把他們都丟一邊去好嗎 他們愛鬥他們鬥

他們開始的你怪鄉民鬥? 在說沒討論政策

現在就是這樣啊 你請主廚選了營養均衡又好吃的三道菜 後

他們開始他們愛鬥你就跟著起舞嗎...說不過去吧

來你選C 主廚就翻臉了 為啥不選A 當初廚師們投票是A最多票耶

這道菜是柯選給市民吃，該問的是為何選個政見超爛的？

文化圈都在鬥政策要怎麼出來我問你?

推。

那你要問遴選委員會為啥要選政見爛的出線啊

恩 所以應該只選政見漂亮的 其他都不用管 633好棒棒

而且批鬥柯的人不少自己人在委員會咧 小死人

重點就在這阿 批鬥他們批鬥難看 有任何意義嗎?

不批鬥的結果就是任他們亂搞喇 你要不要說不需要社會

講只選政見漂亮更誇張了...如果不看政見和實際需要挑人

運動? 還有，批鬥跟監督可以互用但是意思不同啊 柯

那放俊男美女上去好了 起碼順眼

根本沒人說要選只有政策好看的 他們拿這點批柯的阿

你批鬥他 他批鬥你 什麼時候才會回來討論台北需要什麼

那段不是回你

局長生不出來政策都是白談 今天他們就是在阻止局長生

來，懂了嗎? 要討論政策他們再阻擋再怪別人批鬥?????去問遴選委員阿 去問不想當官的阿 去問其他報名人啊

為什麼你不好好瞭解 就忙著先跟著那些批鬥的人批鬥呢

為何倪會出來? 就是相信委員會的專業我上面解釋過一樣的問題3次了 你在跳針阿

我也覺得你在迴圈

你講過幾次批批鬥鬥自己去數 我都懶了

我不認為委員會端什麼菜出來 你就該吃什麼

你問題一直跳來跳去 然後再回歸為何要批鬥

我從頭到尾就一個問題：有沒有人要就實際面討論需要什麼

我不是解釋過了 現在的局勢根本不可能討論

還是我們忙著批鬥那些批鬥的人就飽了　沒空理這些

你現在討論可以討論什麼? 局長是誰?

倪的政見和經歷你看過嗎？請問您有考慮台北目前需求嗎

局長確定了嗎? 政見出來了嗎? 文化圈放手了嗎?倪的政見是什麼你說 台北需要什麼你說他的不適合點在哪你說阿

我覺得不適合阿　我想知道你覺得適合的點

不要用問句回答問句阿 適合的是他的經歷是和柯的施政柯的施政需要會執行的技術官僚 而非文青從頭到尾沒有用正面回應回過我 都在問句答問句

http://ppt.cc/npBE 前面有一篇寫得滿好的提供您參考接續上面那篇談 流行產業和文化產業有很大的不同

我也有看過啊 這經歷很適合柯的要得"執行力"

你想知道商業和文化掛帥是長什麼樣子 看看當道的文創

而且他的 經歷不見得會對"文化"有傷害你都只是在預測文化商業化而已 標準文青思維柯偏右派的立場本來就是如此 不然呢?

別急著扣左右派文不文青的帽子喔

誰說商業化不好? 不要過度向錢看就好 而且倪說過他不會像賴聲川、張藝謀那些人一樣

倪有執行力 沒話說 但他的成功模式是上個世紀的事

我們學的思想、數學物理也都是幾百年前的東西不要想靠創新 還是你認為他的年紀以致老化思維不會創

問題是 你看看新的藝術 這五年和前五年完全不是同件事

新? 是前面是小看才對

新的體材媒材一直再出現和發展 更別說他非本科背景

一樣啊 你可以證明他不會創新? 他不能接收新知?

藝術家很多個性都很G8高傲

鄉民也都很高傲G8 聽不太進去和自己不同的意見

憑什麼認為他只會拿過去的思維模式執行文化局長的作業

這是回應你認為他的過去跟文化有所衝突的部分少轉移焦點忘了自己的質疑而且你預設他不會創新只會拿過去的經驗啊

我沒有要轉移焦點 如果你覺得我願意道歉我確實不知道而且預設 因為選他很大一部分是在宣告守舊但這也只是我覺得他不適合的其中一個理由台北要談守本 其實連文萌樓都沒守住更不要說這幾年拆掉多少文化古蹟了

終於提出一點自己的理由了 那解釋如果選其他人為何就不會是守舊?而且文萌樓還在喔 而且是這次遴選的題目喔

喔我以為拆掉了看新聞抱歉我也沒有特別覺得其他人適當 只是他的背景和資歷很不合

你的不合是你自己的不合還是預設對整個台北不合?

預設 但我覺得說我預設不公平 因為每個人都在預設選賢與能 除了看經歷背景政見預設以外 我不知道能怎麼半

鐵有中時粉...陸配粉...支持...柯柯

那我告訴你這預設是無意的 還有，他做的爛自然會去趕他下台 連機會不給他跟小英一定比較爛有什麼不同?

因為擺在眼前有更多人經歷和背景比他更適當啊政見更不用說 他的政見像高中生寫報告= =

例子不錯

你得更多人是那些人? 他們願意出來做嗎?還有可以貼一下他的政見連結嗎?

阿...我以為你有看上面貼胡的政見 我覺得寫得滿好的阿履歷也明顯比較適合

給連結阿 就我所知政見還沒公開喔 還是他們反黑箱

我想拿掉你們說鬥爭戲碼的幾位這篇文章頭幾條就有連結阿...

我想拿掉鬥爭的爭議人物 大家覺得不適任憂心應該是這個點

上面的比較算是面試履歷吧而且看過之後推薦他的還是委員們另外胡就是小圈圈力挺的人 視覺藝術派的

推薦他是存什麼心 有什麼打算我不知道也不揣測

哪知沒進入決選 就開始大搞鬥爭文化局長之位

其實文化圈有圈圈也不是一兩天的事 鬥來鬥去也很聽到只是覺得跟著他們鬥 到處扣帽子 沒什麼意義

有輸不起人格的人 再好的政見也做不好啦 少屁了

所以呢? 你還是沒給名單阿 你覺得適合解願意出來的

等等 為什麼是我得提名單出來 我提出質疑就得選人嗎?

這些人跳出來 說啥政見討論都不用了 人格就不及格了

喔喔喔喔喔喔喔 終於開大了 再次逃避我的問題left319: 因為擺在眼前有更多人經歷和背景比他更適當啊你都知道有哪些人了

不用激我 這一樣沒有意義我覺得上面這篇原po提出的人就不錯阿

然後呢 你是市長嗎 遴選委員就是沒選他阿 你要柯怎選

我沒有要柯怎樣啊 我只想要說我覺得倪不適合 就醬

主廚覺得菜有問題還端出來給人選的原因是什麼? 拿人尋開心?

那你前面的質疑抱怨是怎樣? 我浪費時間了嗎?

如果覺得倪不適合，又為何要把倪寫在名單上？

一堆人跳過倪這個人適不適合直接戰什麼派系小圈圈寫名單的又不是我

鄉民嗜血 太批鬥 不討論政策 我反倪 這是你的結論

我不知道你覺不覺得浪費時間 畢竟時間是你的 你主觀感受

因為那群小圈區不想討論倪阿 你還是不董?

重點：如果委員們覺得倪不適合，那為何要把他寫在名單上？

那就追著他們跑 他們咬誰 我們就咬回去 好棒棒

你想直接跳過那問提一樣會在 更糟高而已

寫了就表示說可以選，覺得不該選他那就根本不該寫在名單上

寫了又不給選，是拿備選人尋開心還是拿市長尋開心？

要看你怎麼定義逃避了 我覺得倪適不適合才是重點繞著這些批鬥的圈圈跑 跟著誰戰誰再戰誰 我反而覺得迂迴

呵呵 結論就是你覺得不適合 我真浪費時間

你覺得倪不適合，但委員們"覺得適合才能寫在名單上"啊。

left319 你告訴我一件事，把這不適合的人同意送出去的

你要覺得浪費時間 其實我也沒什麼好說服你 你的感覺

還是我宇宙不同好棒棒不批評乖寶寶? 放著問題給他爛

是誰？出來說黑箱的又是誰？

都是他們的錯 用力戰吧 戰到誰尿褲子好了

連新政府的陣痛期都過不了還妄想更好的文化 笑話

希望戰完大家問題都會解決

就像主廚推荐賣當當/溫地/小七漢堡，選了小七結果被罵

他們就是問題，你不解決? 那是不是不要罵政府了

這樣還是不夠的話 殺一些人祭旗好了 祭新政府的大旗

SO...這時候原來挑局長的標準是是不是市長養的鸚鵡啊！

因為批鬥政府沒用 只能去討論政府政策 不能併行而且只能討論 政府要不要接受就不關你的事了是不是?

主廚痛罵化工廠不好你幹啥選，怎麼不問他幹啥推荐爛貨

持批鬥無用論的真不知有無讀過歷史耶

@XSZX 你邏輯真的爛到爆了 自己選跟透過委員會選 差很多

你說這種話其實激怒不了我 用那種單向歸類的方式別說你懂歷史吧 我們都找得到正方反方歷史例子單純歸類歷史支持批鬥有用 其實很半桶水