※ 引述《TheMiserable (悲劇)》之銘言：
: 霍金真的頗屌，在他眼中生命只是現象，
: 人類只是一個精良的生化機器人。
: 不過這邊我就想問各位了，
: 就霍金這樣的看法，那就代表沒有善也沒有惡，
: 因為善惡只是人類後設的標準，
這個問題,演化心理學會給你解答
人類最基礎的動機有兩種
1.生存:能提高個體獲得能量、節省能量、增加基因傳遞機會的
在生物學上就是正解。
2.復仇:這動機相較生存非常年輕，大概是動物形成聚落分工概念之後的事。
對於不公平的事，即使賠上自己性命，也要毀滅對方。
會降低個體生存機率。
等一下，這不合理，降低個體生存率，這種基因應該早消失了???
這個疑問一直到賽局理論發展後才有解答。
我們把囚犯困境的情境變體一下:
10點報酬
A和B合作,能各分5點
有一方背叛,他能分9點,對方分1點
兩邊都背叛,0點
然後和囚犯困境不能知道對方選擇不同
B要選擇前,會清楚知道,A已經背叛了
要怎麼選?
中壢理性的選擇是,領15k總比沒有好
即使他對我不公平,還是要跟他合作
多那1點報酬能增加自己的生存率
非理性,這應該不用講解,要死大家一起死
過了X回合,有Y點以上資源的個體才有子代
(這是環境生存難易度)
用電腦模擬數十世代後的隨機結果
起始值多數個體傾向合作(儒家思想、宗教、和諧萬歲)的社會
選擇背叛為惡者會留下最多基因。
起始值多數傾向背叛的動亂社會
選擇合作的人會留下最多基因。
怎樣決策的社會會穩定存在呢
選擇合作，一旦對方背叛，就背叛到底，消滅對方
即使個體消失了，和自己有類似基因的族群也得以存續
這就是前面那問題的解答
復仇會降低個體生存率,卻是基因能傳遞的最佳模式。
順帶一提,霍金擔心的AI亂世,
最佳解大概是上述情境中,
寫死讓他們只能選擇合作(也就是所謂機器人三原則)
: 既然沒有天堂地獄或善惡制裁，
上面回答了,人類要自己制裁
沒有人想制裁,越為惡就過越爽。
其實正是這種死後制裁的概念
讓大家不在現世制裁,為惡才越來越爽吧......