※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: ※ 引述《chad0617 (呼)》之銘言：
: 人渣講甚麼我都沒意見
: 但當年說科學說服不了反核人時
: 已經把全台灣的反核人都當反科學
: 徹底抹滅了二十年反核朋友來篳路藍縷的努力
你也知道反核朋友二十年來篳路藍縷
但是擁核永遠只會說反核是反智，反科學，理盲又濫情，反核教狂信徒etc.
所以擁核才會感嘆(注意是他們自己感嘆):科學無法說服反核
事實上不是科學無法說服反核，而是擁核的科學無法說服反核
為什麼擁核的科學無法說服反核，因為擁核就是那副我是真理我是道路的嘴臉啊
這叫科學？要這樣誰不會？
不然擁核出來做一個核災應變計畫嘛，核四廠爆炸後要怎麼疏散大台北六百萬人口？
甚麼？核四很安全不會爆炸？福島都炸給你看了，還是台灣工安比日本工安強？
甚麼？台灣沒有海嘯不用擔心？啊不就幸好九二一沒震在核電廠下面？
還沒提到核四蓋到現在一千多億除了撕裂社會一點屁用都沒有，還想再追加兩千億呢
要挑一個對方絕對無法接受的點來打誰不會？
但這叫說服嗎？

其實我覺得走到這步 已經算是價值的選擇了

不會爆幹嘛還要疏散計畫?邏輯上沒錯啊XD

推，永和人快出來哭啊

到最後都不知道誰是反串了

要選擇那種策略，一直都是價值的選擇。但是連價值都搞不清楚，要怎麼選擇？

用人民的納稅錢蓋，然後又科學無敵不准人民執疑

永荷:會當場死亡 所以不需要疏散

可以質疑吧？只是質疑要有所本而已。

這本來就是價值觀的選擇問題,用天然氣也許電價高一點

環境相關政策本來就不是科學說了算 科學也不會說100%

福島整體成果 你要不要看UN的報告 福島炸掉?

但有得是人願意付這代價,擁核的科學很簡單,就是賭機率

會怎樣走 在小的機率(何謂小?又可以很武斷)有人就是

而已,問題是核廢料現在則一樣是無解的問題

在意就可以爭論

核廢料不是無解 也是另一個政治問題

一定會有人出來挑你福島不是"爆炸"的語病 等著瞧

讓核電廠爆炸不符合台灣社會的最大利益

這幾十年來，無解的問題對廠區外造成了多少影響？

像是質疑九二一沒有震在核電下面，基本上就是反科學的質疑阿

處理擁核反核是一個政治選擇 必須要有政治的智慧

是啊,你就是要讓地球承擔幾乎不可逆的問題去方便人類而已

IAEA的報告就7級核災啊

又一個核電廠會爆炸, =3=y~ 反核洗腦其實很強啊

地球的不可逆反應？你說暖化？

其實隕石也會掉到台北市中心, 引爆核爆 =

你放不了大沙漠,就要鄉下人去承擔,就是永遠不放自己家旁

方便人類? 車諾比事件後 趕走人類 自然生態回覆不錯

推ILL 朱立倫阿 噁爛至極

然後用天然氣,用火力風力或尋找新能源被你們打成反科學

浮島

腦補比較噁爛，我家環評會過的話就來埋阿！

幹,科學是你們這些噁爛心態的人標榜的喔

火力比核能更不討喜啊, 這是現況 XD

誰講反科學? 綠能現階段就是無法成為主要電力

是啊,但那就是一個價值觀選擇的問題,我寧可少一些核廢料

雙北用電一堆 砂石倫說乏燃料不准放新北市乾貯

尋找新能源是反科學？拜託....擁核很清楚鈾存量有限。

就核廢料不是無解 是像2.0不發照的政治問題

不發展新能源，100年後是要人類用愛發電喔？

科學是一種作事情的態度,而不光是拿來為自己的價值觀背書

反正講到最後幾個擁核就只剩跳針功能。

沒人跟你說是反科學 除非你堅持現在綠能能成為主力

因為砂石輪知道執照一發，新北選票會崩盤

是啊,那你現在把核廢料拿去北韓啊,或是公民投票核廢料放在本縣啊,這才是擁核人可以具體去做的事情啊

其他地方選票卻不會增加

說明核廢料對於生態健康影響不大,去推動啊,而不是一富

寄望在短時間無法成熟的新技術，可以解決短線缺電問題？

推這篇 雖然我擁核 永和派的蔡正元這形容真的頗為精準

反核就是反智,眾人皆醉我獨醒,你這樣說服的了誰百分之20的核電用電量,你善用其他剩餘電力,提高天然氣電

反智的形象去找環團算帳去，真反核人士可是很用功的。

廠使用率,也不是真不能解決,改善工業耗能也都是可以努力的方向,至少降低核能用量也是一個方式這樣就要被你們冠上反智之罪?想要營造人家反智不就是擁核派的傳家寶刀嗎

說的很容易，評估看看能不能減個....6%就好。沒有環團的努力，我也不知道要怎樣營造反智就是了七成民意節電6%的結果，就是用電創新高....實際點好嗎？

你先解決台電閒置電力的問題吧,如你所說這是價值觀的問題如果大家願意承擔又有何不可?難道照你所謂的百分之六就

閒置電力？你先把備用備轉跟基本調度搞清楚吧。

閒置電力?

核五逐步降低核能的使用率這也不行?這就是一個心態而已

事實就是反智啊，這篇跟推文又可以看出反核的實在是無下限

擁核人:我就是道路真理生命

核五？抱歉台灣沒有地質條件可以蓋核五。

你要付多少成本與代價,去建構你國家的能源利用型態你真要講地質條件,蓋在地震帶國家上本身就是高風險了

另外....擁核派也一直在推節能喔，怎麼可能6%就不做。

提高天然氣也可以啊，就賠錢賣電而以沒啥日本零核後花在天然氣發電的成本提高兩兆

是你說那不現實啊,現在你又要提倡節能了

恩，那這個風險跟其他方式比起來如何？比一下期望值？

其實一個最現實的問題,就是核廢料放誰家?

目前一年天然氣是1600億

阿，過兩三個月而已，台灣人就忘光囉目前放在核電廠裡面啊

以前談好要去放北朝鮮的,或是你有很大的腹地倒還沒差

不現實的是想靠節電提升效率省個20%....

最現實的問題，就是沒有核電廠也會有核廢料

會想把乏燃料搬回家的想法也真夠奇葩

如果你能回答得出來，核電廠廢料就放同個地方即可核電廠廢掉後，既有的核廢料放誰家？

加減省，別讓用電量增加得太快是當然要做的。

那要看怎麼節,工業用電的用電節能比較關鍵,但20%大概就不能純粹靠節能了HAMA,你的問題應該是,核廢料是可以允許存在的嗎?

醫院的核廢料放誰家啊？

恩，所以有實際方法就貼出來，可行的話我幫你宣傳阿。

如果你認為只是圖人類的方便,大家都在做,所以沒差

難道核廢料不允許存在嗎？XDDDD

20%那麼簡單的話，全世界專家混什麼吃的XD

節能不是擁核派也在推的嗎?你也可以宣傳自己的想法啊

ILLwill別廢話那麼多，你綠電是有去申請了沒

有在宣傳，不勞費心。

核廢料不允許存在那全世界醫院都關一關算了

不要在那嘴砲說願意用較高的電價卻連綠電都沒去申請。

這就是一個價值觀的問題,你覺得付上這個代價值不值得我倒是賣過不少變頻馬達,要論節能我可能比你貢獻大

不只醫院要關掉，鋼鐵業可能也要關掉，癌症病患和建材業

你可以盡量少用的東西,是不是要逐步去減少,比方核廢料就是,空氣汙染一樣啊,我出門不可能不用石化燃料

所以賣馬達你自身付出了什麼？反而是獲利吧？

但是與其如此,推廣大眾運輸系統是否能降低石化燃料的使用

表示哭哭。

即使我的大眾運輸系統還是取代不了石化燃料廢氣排放但至少是一個努力的方向,亦或未來科學更發達有更好方案

開始跳開醫院和綠電的問題囉

賣馬達至少是節能產品啊....

我只是在問你"付出"什麼支持自己的信念。

變頻馬達所使用的鋼材來自於各大鋼鐵工業，鋼鐵工業會用鈷

?我銷售較為節能的產品,工業用電就有所減少,我也可以只賣

所以你犧牲自己的獲利只賣節能產品？

saLiva,那也不影響論點,你出門要使用摩托車,但大方向來說減少機車的用量還是有助於廢氣排放啊

火力電廠燒出來的灰可以作建材 核能呢？

我的營運上變頻馬達只佔一小部分,如果變頻可以當我的主力銷售品當然也沒啥不好我是沒那麼清高啦,但至少我可以提供一種選擇

好啦，夠了。你跟環團付出的一樣多。

我是不知道這點有何好指控的,大型用電工廠一年可以省下數萬數十萬電費,這都是很明明白白的要指控我不挺節能,應該不是要我賠本賣馬達吧

竟然變成討論節能XD

我一直覺得有問題的不是核能 是核四

現在的擁核比十幾年前還糟

擁核最愛拿6%跟創新高反差出來說嘴，那頂多是一個反核團體宣導失敗而已，證明雙方都是小眾重要的是關鍵時刻那方可以有最多支持者

其實我國目前的核災應變機制跟沒有機制一樣

依照目前雙方活動人數來說，很明顯了

因為我國根本不具備此種救災能量，核災來臨只能兩手一攤

現在我們的機制就是賭他的機率很低吧

核電廠下面沒有斷層怎麼921 你就這點層度嗎反核講的 就是未知的恐懼 出去會死就不要出門

擁核這幫人還是沒搞清問題在哪邊啦 這樣繼續搞吧，隨便