1.媒體來源:
自由時報
2.完整新聞標題:
《星期專訪》林向愷︰馬玩三手法 黨產大挪移
3.完整新聞內文:
2014-12-22
記者鄒景雯／專訪
台大經濟系兼任教授林向愷指出，這些年，國民黨的黨產在馬英九手上至少以三種模式：有
爭議的但有價值的黨產先變賣；撤銷中央投資公司公開發行，隱蔽黨營事業運作；利用以地
易地創造資產價值，已經對黨產做了極大變動。他建議，朝野應通過「黨產處理條例」與「
政黨法」，以明確規範黨產處理方式與程序，同時成立「黨產調查及處理委員會」，成員由
各方公正人士組成。如果國會不願意完成，公民社會可發動追討黨產公投運動，最快在二○
一六年立委、總統選舉時同步舉行公投。
問：何謂黨產？
林向愷：國民黨到台灣後所擁有的黨產，首先，主要是接收與強佔日產而來。其中包括日本
殖民政府、日本人、甚至台灣人所擁有的財產或企業資產。其次，則是經營黨營事業。國民
黨來台可以從一家齊魯公司，發展到擁有三、四千億資產的龐大企業體，最主要的就是藉著
台灣經濟發展，利用國家的資源來擴張。台灣當年是先發展出口導向策略，而後進口替代，
國民黨於是結合政府與一些財團，共同進入中上游原物料的產業，例如石化業，形成黨國資
本體制，對台灣民間部門的經濟活動有很大的影響。民間企業發展空間與資金取得受到限制
，難以到中上游產業發展，只能在下游發展。
黨營事業 對台灣政經發展影響深遠
國民黨藉著搜刮各處資產與經營黨營事業的做法，對鞏固統治的策略上起了作用，故而得以
遂行威權統治相當長的時間。所以今天看待黨產問題，不能只聚焦在房屋與土地等不動產的
不當取得問題；其實，國民黨經營黨營事業，對台灣整個經濟活動與政治發展的影響是非常
深遠。
問：在這個定義下，黨產有所謂「當」與「不當」的區別嗎？
林：馬英九在主席任內就主張「仍登記為國民黨所有的不動產中，因『國家』捐贈或轉帳撥
用等方式取得的部分，係依當時法令合法取得」，只是為符合民主潮流及民意期待，乃以回
贈方式處理。至於其他資產是否為「不當」資產，就必須提出「國民黨不法取得國家財產的
相關事證」，否則就不能視為「不當」黨產。顯然，馬企圖以「無罪推定」原則確立黨產取
得的合法性。縱使如此，這還是違反民主國家的政黨不得經營事業的原則。
更重要的是，黨產不是國民黨關起門來就可自行決定如何處理或什麼資產要處理、什麼可以
不處理。處理黨產應有一套公平一致的制度，不應由個別政黨自行認定其黨產是否正當；因
此，朝野應通過「黨產處理條例」與「政黨法」，以明確規範黨產處理方式與程序，同時成
立「黨產調查及處理委員會」，成員由各方公正人士組成，絕不是國民黨單方面說了算。而
且，委員會應以一致的標準，調查各主要政黨的財產，對不當黨產公開鑑價並公開標售。
朝野應通過立法 明確規範黨產處理
黨產絕大部分都是威權體制下的不當取得。按馬英九在「黨營事業最終處理方案」中，明確
宣示：中投公司在二○一○年六月前完成公開標售，做為黨工退休年金的給付財源。由於這
些退休年金所需財源可以事先估算，出售黨產所得扣除了這部分（應由政府保管），剩下來
的就應全部繳回國庫，亦即，黨產處理原則係依現況做個了斷，黨產一切「歸零」。
問：馬英九在位這些年，對黨產做了很大變動，請分析他的手法？
林：二○○五年就任主席後，他把許多有爭議的但有價值的黨產先處理掉，如國發院土地賣
給元利建設，台中德化大樓賣給當地人士，中影中廣中視等三中分別易手。而中央黨部所在
地原為日本海軍財產，在王建煊擔任財政部長時，賤賣給國民黨，土地連同建物在馬手上轉
賣給張榮發基金會，並強調依「善意第三方」原則，這些財產不應視為不當黨產進行追討。
接著，二○○六年馬公布「告別歷史，向全民交代—社團法人中國國民黨黨產總說明」報告
，宣稱要在二○○七年前完成標售，結果沒有做到。二○○九年，他又弄出「黨產最終處理
方案」，宣示二○一○年要完成黨產處理，又跳票。至於無法標售的說詞永遠是「經濟不好
，找不到買主，將來有機會出售就會做」。若從二○○五到二○一三年，中投公司上繳給黨
中央的金額近一五○億元來看，能上繳這麼多的公司會標售不出去嗎？如果因價格問題無法
順利標售，只要把財產公開讓專業鑑價，查核負債情況，一定可以找到買主。
其次，馬英九為隱蔽黨營事業的運作，二○一○年將中投一切為二，另成立欣裕台公司，將
有爭議或訴訟中的黨產歸入，並撤銷中投公司的公開發行，使黨產的投資營運變得更不透明
，讓社會無從檢視其內部運作。馬英九又宣稱黨產已經信託，實際上只是假信託真經營。這
一切凸顯馬英九從來就沒有處理黨產的意願，只有在社會壓力下以回贈幾塊無價值黨產應付
一下。
此外，黨產在馬英九手上也進行轉型，土地開發是金雞母，於是利用在中央或地方執政優勢
，按照「以地易地」模式進行土地交易，例如：為黨營事業換了五○五坪的雙子星特區土地
，取得潛在開發利益，這是黨產經營新模式。黨產不但沒有歸零，而且資產價值會更高。
藉人頭創造「善意第三方」 更難追討
問：除了以上三種模式，還有一種情況是：外傳不少黨產是以人頭方式隱藏，又該如何？
林：這種模式更糟。利用這種模式會創造出不少「善意第三方」，讓黨產追討問題變得複雜
困難，因為國民黨一定會告知追討黨產者這些黨產持有涉及「善意第三方」的問題，所以不
能追討。這種模式最大問題就是私人與政黨利益糾結且資訊變得不透明。國民黨刻意將黨產
分散化、零碎化與地下化，讓你根本不知道在哪裡，有多少，很難去查。從社會的角度來看
，所有民主國家的政黨，財務資訊都應該公開，且不應經營事業。
問：國民黨即將「馬去朱上」，是改革黨產的契機嗎？
林：最好的時機，應該是二○○○年到二○○八年民進黨執政期間。當時社會普遍瞭解黨產
對民主政治發展的影響，但是民進黨政府也僅能在公權力範圍內，追討若干不法取得的不動
產。由於黨營事業利益的糾葛更為複雜，而未竟其功。現在，國民黨仍是國會多數黨，將面
臨二○一六年政權保衛戰，對黨產索求更大，要其此時自廢武功，做不到。迫於社會壓力，
國民黨至多只會限縮「不當」的範圍界定，以減少對其選舉所需財源的衝擊，社會如果沒有
給予更大的壓力，恐怕對此很難有所期待。
個人曾經在朱立倫參選立委與桃園縣長時連署支持，期待學者參政能帶來更多的理想性；此
時當然希望朱立倫既然要參選黨主席，就該以實際行動顯示他解決台灣民主之癌的決心。即
使對國民黨的政權保衛有所不利，但對台灣的民主政治發展有利的事就應發揮學者理想性戮
力而為。
問：既然難有期待，公民社會當有的具體步驟為何？
林：如果國會不願意完成「政黨法」與「黨產處理條例」的立法工作，或是完成「黨產調查
與處理委員會設置條例」的立法，則可仿效民進黨執政時期所發動追討黨產公投運動。當時
公投運動雖然沒有通過，然一次失敗不表示永遠不可能，還是應該以公民力量推動。
國會若怠惰 公民可推討黨產公投
如果這是一個具有高度社會共識的議題，即使公投達不到過關的門檻，只要得票數反映堅強
民意，國民黨自會感受到壓力，推動幾次後就有通過可能；此時不必太計較結果，因為這項
運動在行使直接民權的意義很大，也是老共最不願意看到的。這個議題，如果現在開始推動
，最快在二○一六年立委、總統選舉時即可同步舉行公投。
黨產是基本正義問題，不能被「藍綠對抗」的標籤所扭曲。民主政治中，政黨競爭必須是立
足點公平。立足點不公平，就像職業隊與業餘隊一起比賽，我們難道就不能指責職業隊參賽
的不公平嗎？這個時候，不必太顧慮大選綁公投對選舉的利弊，應該視此為讓台灣民主正常
化一次重要運動。這個大是大非的問題若不能解決，台灣的政黨政治要正常化還早得很。
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/841003
5.備註: