※ 引述《ben83 (遠~)》之銘言：
: 說實在的
: 我完全贊同同性婚姻
: 他們結婚也不會影響到別人，何嘗不可？
: 但是我對同性結婚後領養小孩適合與否有疑慮
: 自然而言，同性生不出小孩，所以只能用領養的
: 問題是，這樣小嬰兒在成長過程中
: 會不會有認知的混淆？
: 因為父母在小孩人格養成本來就各有不同角色，如果是兩個爸爸沒有媽媽，真的不會對成
: 長有影響？
: 我這邊的影響不是說小孩也變同性戀之類的，而是性別角色的概念跟對兩性的理解
: 家庭教育在初期真的會大大影響孩童
: 在提倡同性婚姻時是否該把領養小孩分開討論？
: 畢竟這會牽涉到另一個小生命
: 而他並沒有選擇的權力
這是一個很好的議題，我們可以以此來探討性別與家庭之間的關係。
我認為原po的問題在於他以性別刻板角色立論，質疑跳脫性別能把這些角色定位做好 。
任何質疑同性戀結合的人我都懷疑他們對兩性平權是假理解，因為他們對性別展現出刻板
期待及能力約束，認為男生天生展現出的樣子、他能做的事應當如何，女生天生應當如何
——這不是與男女平等某種程度相背嗎？
我們一直以來被教導去學習另一個性別的優點(也是刻板印象)，例如女生要更勇敢，男生
也可以細心，不就是試圖打破性別-角色，走出男女框架及藩籬？
原PO的問題在於兩個相同性別是否會缺少另一扮演性的角色而失衡？這便是由社會刻板性
別分工衍生的問題。
為何我們不換個方式想，每個人應該不受性別約束、擁有自己獨特的個性及能力，他所能
扮演的絕對不是來自於他的性別天賦，而是因為他是一個獨特的個體。若從小沒有這樣的
社會性別期待去因性別而施教，我相信一個人能夠發展得更全面。
我認為的家庭是由有著同樣理念責任、協調分工與承擔、扮演各自不可替代角色的兩個人
所組成，而非一男一女自動帶入他們應當的角色與工作。
我想這是社會對於性別、對於家庭、甚至可以衍生至職業的普遍刻板期待，許多反對同性
成家的就是基於男女自然天生的角色形貌、缺一則失衡來做論述。在此提供不一樣的觀點
。
手機排版請見諒。