民法的離婚事由，在96年修正前，第一項第十款的理由是：「被處三年以上徒刑或因犯不
名譽之罪被處徒刑者。」坦白說，一開始我對於這款規定很困惑，因為有什麼罪是「名譽
之罪」？犯罪還有名譽這件事？
後來想想，所謂的不名譽之罪，大概就是依照社會通念，覺得這種罪名很令人厭惡罪行。
舉例來說，違反集會遊行法，大概算是社運人士的勳章，有這種前科，相當值得驕傲。罵
某位公務員「人渣」，所以入監服刑，應該也很名譽。但是犯下性侵害的罪行，大概就比
較「不名譽」一些。畢竟我們處在一個性觀念相對保守的社會裡，如果另一半有性侵或是
偷拍他人裙底的行為，總是會有「不名譽」的情況，即使輕判，也該構成離婚事由。不過
96年以後，立法院大概認為「不名譽」太難界定，只要犯罪應該就是不名譽，所以就把這
一款做了修正。
不過，就如剛剛談到的概念，即便犯罪都是不名譽，那麼，究竟有沒有「不名譽」與「很
不名譽」的差異？這麼說好了，以「與性有關」的幾項罪名來看，犯下通姦、性騷擾、強
制猥褻、強制性交，有沒有比較級？或許講白一點，吳育昇、陳為廷，如果一個是通姦，
一個是性騷擾，那一個比較「可惡」？或者說，哪一個人比較不適合從政？
我個人覺得，主觀上並沒有什麼「好比較」的問題，從刑度上來看，應該就很清楚。通姦
是一年以下有期徒刑，性騷擾是二年以下有期徒刑，強制猥褻是六月以上五年以下有期徒
刑，強制性交是三年以上十年以下有期徒刑。所以嚴重的程度，如果從刑期來看，就是越
後面越嚴重，因為手段與傷害的對象不同。通姦，傷害了配偶的心靈；性騷擾，是趁人不
備以肢體碰觸他人的私密處，強制猥褻是以強暴的手段強行碰觸別人的私密處；強制性交
是以強暴的手段強行進入他人的性器官。
重點是，犯了法就該接受懲罰。刑度即使不同，但總之就是侵害了別人。
陳為廷有沒有接受懲罰？有。他在告訴人的同意下，獲得緩起訴。不過，請各位注意一件
事情，他最後是獲得「附條件的緩起訴」，並不是不起訴；關於性騷擾，如果被害人同意
撤告，因為是告訴乃論，應該是不起訴，為什麼是緩起訴？答案應該是，被害人不願意撤
告，只同意給緩起訴，其中的因素很耐人尋味，或許有可能是被害人希望給一段觀察期，
避免告訴人再犯同樣的錯，而不希望直接原諒他。而他有沒有再犯？一年後似乎又有問題
，可見緩起訴並沒有給他太深刻的教訓。
陳為廷投身政治，就應該知道這些問題將會成為眾人的攻擊焦點。無論如何，我們不應該
老是拿別人來比較，說吳育昇、王世堅這些人，也沒有退出政壇，所以陳為廷這種行為也
沒什麼了不起。我們對於陳為廷有違反集會遊行法的前科，應該是讚嘆有加的，因為這是
反抗國家暴力的一種具體抗爭行為；但是對於他有性騷擾的紀錄，目前的台灣社會，有些
人原本就不容易接受。拿家庭背景因素或是其他政客的對照來為他開脫，都沒有太大的必
要。
只是要他退選，憑哪一點？
他接受過懲罰，現在也為此陷入風暴。他選擇這個時間點說明，或許是策略計算，或許是
選舉需要，但總之他已經開始接受社會輿論的批判。自願投身政治領域的人，當然必須在
某種程度上接受選民的監督與考驗，他在這方面的缺失，應該是生病了，需要接受治療；
而他在公共領域上的努力，也應該給予肯定。想投他，就繼續支持，如果為了他過去的犯
法行為，不想支持，那也就算了。但是參選是他的自由，憑什麼要他退選？
如果依照這個標準，國、民兩黨的里長、鄉長、議員、市長、立委，或者是過去、現在及
以後的總統，需要退選的人可多了。我覺得，他應該繼續選，讓過去的這些傷害別人的行
為記錄，接受選民的考驗或制裁，選民認同他的公共領域表現，那恭喜他；選民因為他對
於女性曾經有性犯罪的行為，因此不願意支持他，那麼也同樣祝福他。
政治本來就是一種愛恨分明的行為，他既然願意進入體制接受洗禮，那麼我們就看看他會
走到哪裡，請不要為了他退不退選而爭執，就讓選民決定一切吧！要國民黨的人選，或者
要陳為廷，反正只能二選一，就靜下心來想想看。至於要陳為廷退選的民進黨部主委，行
行好，真的看不下去，就派個人出來選，這是個自由社會，不要自己不推人出來，還叫人
家退選，民進黨是希望國民黨的候選人當選嗎？
最後，拿這件事來抹黑學運的人，很不要臉。而今年三月，國民黨沒有揭發這件事情，讚
嘆國民黨，感謝國民黨。
http://goo.gl/ozpEU6