Re: [新聞] 電價公聽會火花四射 學者針鋒相對

作者: Schwinger (千金之子不死於盜賊)   2014-12-25 22:37:56
※ 引述《GGXXVenom (西連寺 撞)》之銘言:
: http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS6/9150871.shtml
: 電價公聽會火花四射 學者針鋒相對
: 【中央社╱台北25日電】
: 2014.12.25 12:30 pm
: 新電價公式公聽會火花四射,由立委回任教授的許忠信表示,台電是獨佔事業壟斷市場,
: 不應該有利潤;但國策會研究員黃士修批評許忠信只懂經濟學皮毛,台電不是政府機關。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
請問這位是算學者嗎? 學者應該是那個領域公認最優秀的有學術專長的人之一吧?
國策會研究員只是一個國民黨智庫,這個本來就一個非常不入流的單位就算了,他們沒有一
個是真正的核能專家只是一群嘴砲言不及義的東西,還有他們就是盲目擁核的卻又要拿科學
這二個字掛在口上,假借科學之名來騙吃騙喝
最扯是我從Hatepolitics版推文看連結竟然youtube裡面寫
https://www.youtube.com/watch?v=KnEfx6jVtNc&feature=youtu.be
黃士修,國政基金會永續發展組研究員,科學團體核能流言終結者創辦人,
倫敦帝國大學高階物理研究生。
^^^^^^^^^^^^^
只有腦袋好的人做漂亮的物理,沒有人其實腦袋差只做號稱高階物理卻論文不敢交出來
這位先生他只是個念不入流物理,然後程度很不堪,花大錢念到去英國被退學狀態,
不用寫論文卻連個碩士都拿不到,然後一直自稱什麼ICL主修量子場論,廣義對論,量子重力
我看了差點傻眼,還有他一直用非常惡劣和卑劣的手段對付同樣立場不一樣被他誹謗
最近被我告上法院的人,我請問一下
第一他憑什麼叫做學者? 這年頭學者是一個沒有任何碩博士學位,然後物理程度超差
後來轉行整天鬼扯這些沒有答案的東西叫做學者???
再來這個人他完全不懂經濟學好嗎? 他只會整天亂扯一堆他自己不懂的東西
要比經濟學和法律我自認還比你強,我都不敢在這裡做不專業發言了請問你算老幾?
: 立法院經濟委員會上午召開新電價費率計算公式公聽會,邀請經濟部長鄧振中、台電公司
: 董事長黃重球率相關主管及多位學者專家與會。
: 前台聯立委、現任成功大學法律系教授許忠信指出,台電是國內電力供應獨佔的國營事業
: ,不應該有利潤,否則就是「與民爭利」。
: 他說,公式中的「合理利潤」是名詞濫用,台電全國只有一家,找不到其他發電公司,沒
: 有客觀標準,並無法認定合理利潤,根本是主觀利潤,而且違法。
: 許忠信進一步解釋,台灣租稅是法定主義,台電電價雖不是名目稅金,是一種變相稅金,
: 如又有合理利潤,就會造成台電盈餘變成稅入,卻沒有法源法定,以致人民負擔增加。
: 同時,台電因有盈餘,考成及績效可以達到最高標準,對人民不公平,因此要求「合理利
: 潤」是「站不住腳」。
: 他贊成新的電價公式,但合理利潤項目應改為「累虧攤提」,分5至10年打平虧損,未來
: 如累虧弭平後就不能再計入,將利潤分享全民,調降電價。
這種東西的交給一個團隊,有核能的,有會計的,有電力的,有經濟的,有管理的第三公正
人士來討論,而不是這些不入流的人在那裏整天叫囂來決定,我們這些老百姓到底要怎麼辦
我需要下班來算這些東西嗎? 不需要吧,但是我要讓黃XX這種數學和物理程度超級無敵不堪
對我人身攻擊和汙衊,整天耍手段的人來替我做決策讓我放心嗎?
然後叫他把他宣稱的論文po在物理版讓我debug他也在裝死,我真的不是刻意針對他而在
物理版po我的論文研究,我已經把我的論文交給國內外的專家,然後希望有人做得更好
希望台灣真正會變好,而不是這種專業都沒有,什麼都不是的人,只會用手段對付立場
不一樣的人,甚至來整天談核能和電價,煩死了
: 國家政策研究基金會研究員黃士修則表示,台灣現況很扭曲,很多人都說台電是壟斷事業
: 市場,有得到很多利益是「錯」的,因此台電背負長年以來的凍漲電價政策負擔,以致虧
: 損,但績效是世界名列前矛,甚至是表現強到「變態」。
請問一下你是誰啊? 你算老幾啊? 你以為創辦一個FB核能流言終結者就要做決策者喔?
台電被凍漲電價也是政府官員的決定,這當時有時空的考量,不爽你就符合總統候選人資格
去選舉選上總統獲得權力,要怎麼搞大家都尊重你
或是重新回學校念書拿博士努力考高考一級進入中央機關去做改變好嗎?
你以為大家每天跟你一樣都不用做事,只要靠張唬爛嘴在那裏小丑跳樑就飽了喔?
: 他說,德國電業自由競爭結果,每度電高達新台幣11至12元,德國是用電價補貼稅金,台
: 灣卻是以稅金補貼電價,根本是「完全相反」,如支持電業市場自由化,就應該要求台電
: 反映合理電價。
: 黃士修認為,如主張國營企業不應有利潤,可能是搞錯政府機關和國營企業的差別,台電
: 公司就不應該存在,直接改制為「國家電力局」即可,但他個人不能接受。
是你根本不懂政府機關和國營企業的差別,拜託你去做點正經事好嗎?
不要再代班什麼國家政策研究院研究員,因為那個也要碩士你也沒碩士學位,你不是最愛
嗆人學位三小的,你明明就沒學位然後又要最大聲,把去念英國的成績單和論文交出來啦
我就直接跟你單挑廣義相對論啦,你不是說你英國老闆是廣相專家? 我就跟你挑廣相啊
讓鄉民知道誰才是真正的專家,誰整天只會言不及義,時間地點你決定啦,不要再龜縮又
雞雞歪歪一堆理由說什麼只辯論核能議題,這種3歲到90歲癡呆的都可以鬼扯東西沒興趣啦
挑廣相讓你知道
有人可以亂解愛因斯坦方程式都會對好嗎?
整天只會找人做無意義的辯論和爭吵,來挑一個最基本的廣義相對論理論和研究好嗎?
我絕對有自信秒殺你這程度超爛的人!!!
PS:鄉民不要誤會,廣義相對論其實對某些領域的人來說真的只是一個很基本的東西,
在外國已經被做爛了,物理系須念廣義相對論的人只有不到5%吧,但是黃先生就是一個
廣相幾乎什麼都不會的人,我已經看破他手腳了!
: 他反問說,大學學者和經濟部員工都可以有年終獎金,為何台電不能有;很多有心人士一
: 直挑起人民和台電間的對立,不知是何居心。
: 【2014/12/25 中央社】@ http://udn.com/
: 媒體來源:聯合新聞網
作者: MathforPhy (Wakka)   2014-12-25 22:42:00
不要放閃好嗎
作者: lazydoggy (懶惰的狗)   2014-12-25 22:50:00
結果你說了一堆 都是針對他個人哦XD
作者: Marqquet (The limit is sky)   2014-12-25 22:53:00
推翻他的說法拜託
作者: bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)   2014-12-25 23:01:00
不會咬的狗最大聲 www
作者: Hyuui (修)   2014-12-25 23:03:00
喔,Lindemann你又來囉。被我打臉打不夠嗎?欠我一千萬呢?
作者: chu100 (董小姐)   2014-12-25 23:04:00
所以你考上倫敦帝國大學了嗎?
作者: g5v895 (喵的 我不是台泥網址)   2014-12-25 23:04:00
講了一大堆也沒內容 覺得人家講得沒道理就提出證據反駁
作者: Hyuui (修)   2014-12-25 23:04:00
你一再造謠我被退學,是想再被告一次誹謗罪嗎?我念在你有精神疾患不跟你計較,但你一再發作不是辦法。
作者: sausageL (走走走)   2014-12-25 23:05:00
激動個屁
作者: kimo6414 (凡人皆有一死)   2014-12-25 23:06:00
哪裡有問題 直接講 plz
作者: Hyuui (修)   2014-12-25 23:06:00
對了,你亂告我的案子還沒到法院喔,檢察官不一定會理你。
作者: wgscwgsc100 (剛果)   2014-12-25 23:07:00
笑死人 你對他說的內容就這麼得毫無反駁能力? XD
作者: Hyuui (修)   2014-12-25 23:16:00
所以我說,那個問題呢?
作者: annie91084 (小豬)   2014-12-25 23:17:00
無內容。
作者: Schwinger (千金之子不死於盜賊)   2014-12-25 23:18:00
成績單和論文先交出來,順便挑一下廣義相對論好嗎?
作者: cc281399 (小B)   2014-12-25 23:20:00
黃士修講的很客觀呀,不然成大那位教授領多少年終?
作者: Schwinger (千金之子不死於盜賊)   2014-12-25 23:20:00
教授領多少年終是國家依法規定的,拜託他懂什麼東西啊
作者: Hyuui (修)   2014-12-25 23:23:00
所以台電員工績效這麼好,卻不可以領年終?這公平嗎?嗯,我已經向警方提交你用大量低俗字眼辱罵我的證據囉。希望檢察官明鑑,不要讓這種濫訴的人得逞。
作者: cc281399 (小B)   2014-12-25 23:26:00
那台電領多少年終也是依法規定的呀?
作者: chu100 (董小姐)   2014-12-25 23:27:00
躁鬱症又發作啦...?
作者: horseface (馬臉)   2014-12-25 23:30:00
有趣!! 我不推不噓,等日後結果
作者: Schwinger (千金之子不死於盜賊)   2014-12-25 23:32:00
笑死人了,你以為檢察官是鄉民嗎?什麼濫訴,老子在法院旁聽的時候你還不知道在那裏呢?我國中就常常看判決文了
作者: chu100 (董小姐)   2014-12-25 23:37:00
連濫訴都不懂...可憐。
作者: wsk719 (萬仔)   2014-12-25 23:42:00
唉...整篇除了人身攻擊之外啥都沒有....廢文認證 ㊣
作者: qrwtey (黑日)   2014-12-25 23:45:00
淪落到只挑對方的身分攻擊,而非攻擊論述的時候,你已經輸了

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com