核能在台灣基載比起南韓和過去的日本
其實是不算多的，大概18%左右
這也代表大家用電量平均上至少要少18%
這其實真的作的到，問題只有:火力還能撐多久的問題...
311大地震讓各國能源政策重新檢討，不過真的因此走向減核的國家卻少之又少
原因有二，第一個就是減少對進口能源的依賴，這就不提了。
第二個就是最讓人傷腦筋的溫室氣體
溫室氣體很難大量封存，而且有些研究指出其不可逆臨界點快到了
日後台灣可能必須付碳稅外，也必須做好火力發電要縮小規模的準備
所有國家為此發展核能，台電也不例外
這不是10年後的事，可能的話說不定3年後，甚至明年就發生
德國在這方面作的非常徹底，用高電價去補貼再生能源的發展費用
並在國內不使用核能，火力也盡量不去依靠，為此德國人願意付高電價
並藉由高電價約束使用電量，不過有關心這些議題的都知道，德國這方面還是很難過...
其它像南韓要提升核能電量，英國也明確說要再建核能電廠，即使中資進來也不排斥
法國對核能依賴降低，但整體還是占了全電量一半，而且持續發展核能增加其安全性
日本從核電歸零變為減少核能依賴的政策，一部核能電廠將確認安全後重啟
並積極推動其他能源及節電，降低核能依賴度
沒作準備就拔掉核電會造成甚麼情形，日本早已示範給我們看了
有些國家311後還是難以立刻割捨核電，絕對是有原因的
既然有這麼多例子可供我們學習，我們當然要從中取得經驗
而不是拋出只要節約用電就好這樣的意見
最後電不夠用要負責的可不是這些環團