幫補廢核行動平台的新聞稿：
回應全國能源會議 廢核團體提完整能源政策 - 環境資訊中心
http://e-info.org.tw/node/104250
以及廢核行動平台的計算結果圖表
https://www.flickr.com/photos/teia/16106934581/
由於廢核平台沒有提供原始數據
也可以參考有網友自行製作的版本。
google試算表(可看算式)：http://goo.gl/TCN4Jx
網頁用發佈版(較簡潔)：http://goo.gl/lm7IB2
至於數據和計算方式何者比較精確，以及計算結果的實踐難度等等....
就看看能不能從這些數據中看出一些方向囉~
※ 引述《bahamutuh (天曉得)》之銘言：
: ※ 引述《sumade5566 (戰神56)》之銘言：
: : 1.媒體來源:
: : 新頭殼
: : 核廠不延役會缺電？環團：落實節能就不會
: : 新頭殼newtalk2014.12.26 林雨佑/台北報導
: : 經濟部能源局今（26）日上午在台北舉行「全國能源會議」台北場，場外卻有環團舉布條
: : 抗議，批評官方對環團能源政策的回應態度敷衍，因此提出「推動能源稅立法」、「取消
: : 工業電價補貼」等5大能源政策。環團還利用官方數據計算出一個圖表，發現只要落實「
: : 前瞻節能目標」，就算在無核四、核一二三廠不延役，根本不會發生政府說的缺電風險問
: : 題；並痛批政府其實能做到，只是想不想做的問題而已。
: 早就說過了，「前瞻節能目標」是極端的情況，現實生活中是不可能做到的
: EX:有計算出如果台灣家庭所有熱水器都丟掉全改成燒熱水+保溫杯則可以節能多少%
: 改成燒熱水+保溫杯這方法的確可以節能，但是實際上，有可能台灣家庭所有都這樣做嗎?
: 這當然要打個折，所以政府也不會笨到採用最極端的情況去推估用電成長率。
: 這就像要求全國高中生聯考都考滿分一樣，理論上是有可能啦，實際上呢?
: : 攸關台灣能源與產業政策的「全國能源會議」於這個月進入第2階段實質討論，在北中南
: : 東舉辦8場分區及3場團體共11場意見徵詢會議，並在明年1月底召開全國大會。北區分區
: : 會議今天上午在台北市的交通部運研所進行，場外卻有全國廢核平台、綠色公民行動聯盟
: : 、台灣再生能源推動聯盟、人民火大聯盟等團體近20人舉5大能源政策訴求的黃色布條抗
: : 議。
: : 綠色公民行動聯盟副秘書長洪申翰表示，民間團體在這幾次的分區會議中有表達訴求，但
: : 官員回應還是很顢頇，所以他們決定召開記者會表達他們的能源政策訴求，提出5大能源
: : 政策主張。
: 已經說得清楚了，這是意見徵詢會議，每個人的意見都會記錄起來
: 但是要做出回應與結論是在明年一月時的第三階段。
: 這他們之前在會議上就有發問，而且官員也清清楚楚回答了上述的答覆
: 現在還出來吵說沒回應，根本是想騙人、搏版面呀
: : 洪申翰表示，官方都說核一二三廠必須延役，否則會有缺電風險，但他們根據這次會議官
: : 方提供的工研院「2050能源供需情境模擬器」分析資料，加上台電的數據畫出一個圖表後
: : 卻發現，其實只要有良好的節能政策，核一二三廠根本不需要延役。
: : 洪申翰解釋，以目前大部分官方政策目標的level2「積極情境」節能情境A，用電需求成
: : 長率1.9%來說，在無核四而核一二三廠延役的情況，會有缺電風險；但若採用level3「前
: : 瞻情境」節能情境B、用電需求成長率1.03%的話，就算在無核四且核一二三廠不延役的情
: : 況下，備用容量率反而比台電現在要推的情境B還高，等於沒有停限電的風險。簡單地說
: : ，台灣還有很高的節能潛力，只要能落實「前瞻節能目標」，根本不需要討論核電廠延役
: : 問題。
: 為何官方採用level 2的「積極情境」，而不用level 3的「前瞻情境」
: 原因我第一段已經回答了。
: 而且官方採用level 2的「積極情境」也已經是低估用電成長了，更不用說level 3
: 官方今年初預估今年備用容量率是16.3%，但是實際上 今年是14.7%，已經明顯有誤差
: 補一個八卦好了，洪申翰之前去參加這全國能源會議時，從2F到1F還要搭電梯
: 不知哪來的臉還說要節能呀? 真是人不要臉 天下無敵
: : 至於其他能源政策，洪申翰認為「推動能源稅立法」、「減碳目標納入溫室氣體減量法」
: : 、「取消工業電價補貼」、「健全綠能發展環境」都是可行政策。他解釋，台灣工業用電
: : 超過總體用電5成，但工業電價卻比民生電價和發電成本都還低，以營利為目標的工業用
: : 電還那麼便宜不公平；而能源稅開徵則並非徵稅，開徵之後能將稅收優先降低個人所得稅
: : 、營利事業所得稅，也有促進社會公平分配的效用。
: 工業電價和民生電價的事情早講過幾百遍了
: 台灣是工業電價和民生電價都比發電成本低，而且民生電價跟成本差距比工業電價還大
: 電價當然要合理化，是工業電價和民生電價至少不能比成本低，
: 但是工業電價是高壓用電，輸配電成本就是比民生電價低，所以工業比民生電價低很合理
: 補上一些國家2013年的工業電價和民生電價
: 台灣 2.71 / 2.86
: 南韓 2.73 / 3.45
: 日本 5.19 / 7.21
: 新加坡 4.70 / 5.43
: 德國 5.04 / 11.54
: 英國 4.16 / 6.81
: 美國 2.03 / 3.61
: 法國 3.75 / 5.76
: 菲律賓 5.41 / 7.69
: 台灣的工業電價有比民生電價低的很離譜嗎? 那其他國家怎麼沒抗議???
: 整天說德國能台灣為何不能，請問德國能工業電價只有民生一半，台灣能嗎?
: : 台北大學翻牆社、社會系大三學葉瑾瑜說，她上禮拜有去參加新北區的能源會議，她的感
: : 覺是官員不斷講述許多專業背景、打高空喊口號，很像是政績宣導，還似乎刻意用錯的問
: : 題來討論假議題；雖然也有很多居民表達反核立場，但她也看到有一位居民不斷舉手發言
: : 卻一直沒有被主持人點到而沒有發言，讓該居民非常生氣。
: 這是標準的說謊造謠，因為新北的能源會議我也有去，並沒有這回事
: 是有位居民想多次發言，但是主持人說照規則要讓沒發言過的先發言，那位居民就很不爽
: : http://newtalk.tw/news/2014/12/26/55190.html
: : 5.備註:
: : 落實節能在台灣基本上就是笑話
: : 真能落實的話今年夏天用電量吃緊就不會發生
: : 這些環團的，要說好聽話前先看看自己有沒有做到再說
: : 不要學某些人夏冬要吹冷氣暖氣，春秋才出來反核
: 不要說吹冷氣暖氣啦，連2F到1F都要搭電梯，還好意思說要落實節能