以投資和回收比例來說，效益實在不是很好。
有人計算過說，養一艘戰艦大概可以養一整個裝甲軍
(300輛坦克+各式各樣裝備+人員...)。
投下了將近一個裝甲軍的經費，造出來的軍艦卻一點用處也沒有
(因為戰艦的時代已經過去了)，這投資和回收的比例嚴重有差。
相形之下，艦娘的投資和回收比例就相當好。
艦娘的開發費用是5000萬日圓(一千五百萬台幣)左右，
但是據統計，到2014年六月

？？？

金剛愛宕我老婆

...

日本人最愛課金制了

你? 是那個地方跑出來的?

艦娘比較萌，光這就贏了

Bismark我抱走了謝謝

戰爭很花錢der 事後恢復也是花時間打打嘴砲 互相駭來駭去 還比較划算

不過是個軟體而已

毛

日本本來就海權國家養一個裝甲軍沒屁用，老實說9597是很不濟但我也不認為日本改把資源花在戰車上就能擋下美帝而且在山本偷襲珍珠港前連美帝都認為這還是戰艦的時代，日軍當時可是有世界最先進也是素質最好的航母的最後加賀我老婆，大家都不要搶了

尤根親我老婆 其他你們分

XD

來亂的？

chuck說的就是最諷刺的一點,二戰時期,最早發明blitzkrieg和坦克獨立作戰的是英國,而最早讓航母整合使用的是日本但是英國卻被陸軍給攔下,日本的航母發展也一直受限甚至當時英國在北非大捷把義呆立打成屎時,還有陸軍部的高層老智障認為是"騎兵衝鋒"的戰果沒有英國的試驗就沒有古德林,沒有山本就不會有尼米茲但是兩個發明國都被自己的發明給桶死

英國其實沒被桶到，反而是法國跟蘇聯中了一箭