非教育出身的魯蛇小弟想請教一下，教改到底好在哪裡？
來說說教改理論上的優點：
1. 減輕學生壓力
但是台灣「就業引導升學」下，不管教改怎麼改，大家就是得擠明星大學，三類拚醫科牙
醫，二類拚台清交成。結果是：教改廢棄了考一次拚生死的比較方法，引進了更多更複雜
的比較方法。
以前：比一次考試。每年最多比一次
現在：比不只一次考試，還要比才藝、科展、etc...。每年比不曉得幾次。
這還不考慮制度混亂、不確定帶來的焦慮感、壓迫感、絕望感。請問學生壓力到底減輕在
哪？
2. 鼓勵多元發展
為了圓許多人的大學夢，廣設許多造不出真正大學生的大學。喜歡做麵包的人也得念大學
，因為大家都有得念，有文憑是 loser，沒文憑就是 loser中的 loser。不喜歡讀書的人
也得念個大學混文憑，這樣是多元發展在哪？
3. 鼓勵多元的思考
所以教科書要有N個版本。但問題又來了，在台灣就業引導升學的環境下，為了未來的出
路還是得拚分數，所以要拚頂尖就必須所有版本的教科書都得念，不然就得由補習班指點
。思考或許會多元一點點，但是學生的壓力大N倍。而且多元教科書如果採到官方價值觀
，政府一樣有一大堆招式可以搞書商。所以多元也不見得真的多元。
優點講完了，講小弟看到的缺點
1. 智育被毀掉
以前那一套制度至少學生的智育可以看，現在整個教改的影響下，智育被刻意不強調。個
人真的可以感覺到現在學生智育真的跟小弟當年讀書比，整體下滑不少。
喔，你說這是為了適性發展。小弟沒看到教改哪裡帶來了適性發展，只看到做麵包的都要
擠大學，學生智育弱化但壓力一樣保持不變或更重，真是不簡單。
「學生被課業壓死」的情形教改後沒有改善甚至惡化，哪來多元發展？
2. 學生壓力更大，更痛苦，被逼做更多的比較。
3. 多元入學管道，口試、甄審主觀空間永遠比筆試大。
所以小弟個人是贊成回復聯考 + 單一版本教科書 + 恢復技職體系的制度。因為跟現在教
改，過去那一套：
1. 學生讀書時更輕鬆，更快樂。
2. 制度清楚，學生、家長不焦慮，不害怕
3. 學生的多元發展，跟現行教改比起來，根本沒差，搞不好更好。
4. 比較項目少，筆試相對不容易舞弄，不同階級之間立足點更公平。
所以為了讓學生更輕鬆，學習更快樂，不被課業壓力壓垮，有更多精力發展自己興趣，以
及符合社會公平，小弟真的贊成恢復過去那一套。