[新聞] 軍方認罪 馬公空難恐生國賠

作者: Divya (豬微雅)   2015-01-01 15:34:47
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20150101/36301375
軍方認罪 馬公空難恐生國賠
飛安會12月26日公布復興航空馬公空難事實資料報告,立即引發罹難者家屬質疑,指民航
局將失事責任推給2位死亡的機師,根本不負責任。本刊調查,澎湖地檢署取得高雄近場
塔台督導李俊賢與馬公機場空軍高勤官荊元武的通話紀錄,確認荊在約10分鐘的通話中,
拒絕2架民航機從由北向南的02跑道儀降進場,導致一連串差錯、釀成空難,近日可能以
瀆職及過失致死罪嫌,起訴荊元武。
協助調查的資深機師不禁控訴:「這是一起官僚殺人,卻把責任推給機師的悲劇。」
作者: XieXie9527 (謝謝你9527)   2015-01-01 15:35:00
這寫的太早了吧,軍方怎麼可能認錯
作者: ascii (城裡的月光)   2015-01-01 15:36:00
丞相 起風了
作者: saionepiece (台北李志高)   2015-01-01 15:36:00
恐?
作者: dnek (哪啊哪啊的合氣道)   2015-01-01 15:36:00
國賠就國賠,有啥好恐的
作者: KudanAkito (司令官 私がいるじゃない)   2015-01-01 15:36:00
占了最大片地卻連緊急的時候都不給人民使用
作者: KimJongUn (金正恩)   2015-01-01 15:37:00
能國賠 肚子笑破了
作者: mrforget (財去人安樂)   2015-01-01 15:37:00
害死人的先賠再說。
作者: birdy590 (Birdy)   2015-01-01 15:37:00
不給02降落為什麼會國賠? 和空難本身根本沒有因果關係
作者: wotupset (wotupset)   2015-01-01 15:37:00
HAHA UCCU
作者: nomorepipe (不管了啦)   2015-01-01 15:38:00
拔草測風向
作者: wattswatts (挖哩)   2015-01-01 15:40:00
處死吧
作者: hope1989 (秋楓枯葉)   2015-01-01 15:41:00
要國賠可以呀!但是失職人員一律砍薪
作者: aragonite (霰)   2015-01-01 15:41:00
太扯了!!官僚!!
作者: BlackBass (臺獨武裝大叔)   2015-01-01 15:41:00
請鄰兵以火力掩護我!
作者: ian90911 (xopowo)   2015-01-01 15:42:00
為什麼拒絕? 拒絕了為什麼瀆職? 有人可以說明一下嗎
作者: searoar (暗坑大豆)   2015-01-01 15:44:00
荊元武
作者: kerkerInc (可可group)   2015-01-01 15:46:00
什麼爛新聞不要發生悲劇動不動就找戰犯好嗎
作者: AaronWang (工作在鴻海)   2015-01-01 15:46:00
我記得不是因為02跑道是順風所以拒絕嗎
作者: fourseason (太屎公)   2015-01-01 15:47:00
豪洨 拒絕進場怎麼可能是事發主因
作者: kerkerInc (可可group)   2015-01-01 15:47:00
他要是接受降落也發生空難,是不是也要告他?
作者: birdy590 (Birdy)   2015-01-01 15:47:00
風向風速超標所以拒絕, 這理由配合證據基本上無敵
作者: psl7634 (鍵盤補給官)   2015-01-01 15:47:00
動不動的點在哪?! 樓上舉例一下
作者: birdy590 (Birdy)   2015-01-01 15:48:00
另外一個方向風速是合格但能見度不佳
作者: albert7387 (我的車好帥~)   2015-01-01 15:48:00
作者: fourseason (太屎公)   2015-01-01 15:49:00
塔台拒絕降落 他也可以原機返回高雄 但機師沒回
作者: psl7634 (鍵盤補給官)   2015-01-01 15:49:00
關鍵點應該是在10min對話中
作者: wattswatts (挖哩)   2015-01-01 15:50:00
國軍在耍大牌啊
作者: sali921 (千百年後誰還記得誰)   2015-01-01 15:50:00
因爲逼迫飛機以危險方向降落。 業務過失殺人了
作者: birdy590 (Birdy)   2015-01-01 15:51:00
風向風速超標有儀器導航 vs 風向風速合格能見度不佳請問哪一種比較危險?
作者: larailing (奈)   2015-01-01 15:52:00
當初不是說軍方沒拒絕嗎 怎麼說法又改了?
作者: wattswatts (挖哩)   2015-01-01 15:52:00
沒出事就瞎搞,出事就滅證。XXX
作者: fourseason (太屎公)   2015-01-01 15:52:00
而且立榮降在20跑道也是約15分鐘前 天氣環境也不同了
作者: birdy590 (Birdy)   2015-01-01 15:52:00
依照規章是應該拒絕沒錯, 不然出事才是批准的人要扛
作者: fourseason (太屎公)   2015-01-01 15:53:00
沒說15分鐘前可以降 之後就一定能降
作者: crh613 (crh)   2015-01-01 15:54:00
幹,失職人員賠吧,用國家錢
作者: yinling0105   2015-01-01 15:56:00
失職人員的錢拿來補啊 混賬
作者: AaronWang (工作在鴻海)   2015-01-01 15:58:00
純噓蘋果,爛文章中看不出國軍失職
作者: stu25936 (MillionCoinser)   2015-01-01 16:06:00
高調
作者: shyuan0424 (傻妹)   2015-01-01 16:13:00
誰失職誰賠錢啊 國家為什麼要幫這種人出
作者: dancedolf (我想學paso><)   2015-01-01 16:13:00
當初還在推卸責任 那些人命怎麼賠得起
作者: aimgel (aim.gel)   2015-01-01 16:17:00
元武是你?
作者: donkilu (donkilu)   2015-01-01 16:30:00
不要急著找戰犯好嘛
作者: momoisacow (不良牛)   2015-01-01 16:32:00
國軍專殺自己人
作者: birdy590 (Birdy)   2015-01-01 16:35:00
會被這種爛報導牽著走的人... 真不知道該講啥
作者: winchin (撼動宇宙的第一小步)   2015-01-01 16:36:00
我記得這問題好像是出在軍方管的那跑到有較好的引導降落
作者: terry1043 (蕃薯)   2015-01-01 16:40:00
為什麼可以國賠
作者: summerleaves (內湖全聯先生)   2015-01-01 16:44:00
一條跑道 兩個方向啦 一邊叫02 一邊叫20TNA 請求用有ILS且常用的02 被拒 後來用 20 沒ILS
作者: mn435 (nick)   2015-01-01 16:48:00
圖利財團 是要政府出錢就對了
作者: suge (中秋節為何要放炮)   2015-01-01 17:12:00
公立醫院醫生出醫療糾紛也可以國賠嗎
作者: toya123 (雷姆在我床上 閉嘴)   2015-01-01 17:18:00
國軍專產內鬥的
作者: eas06u4 (支那五毛勿干預我國內政)   2015-01-01 17:19:00
飛天囉
作者: A6 (短ID真好)   2015-01-01 17:24:00
黑心航空公司找到替罪羊了 說的好像02就不會出事一樣不先檢討那種天氣為什麼飛
作者: crayon1988 (蠟筆)   2015-01-01 17:33:00
又在寫小說?
作者: teras (Tera)   2015-01-01 17:49:00
搭乘那架飛機的公務員居多,竟被同為公務員的官僚害死。
作者: leopoldbloom (布魯姆的一天)   2015-01-01 17:50:00
02雖順風但有盲降系統軍方卻不開 颱風降20風險更大
作者: teras (Tera)   2015-01-01 17:52:00
颱風天還開放起降的公務員也是禍首,怎沒追究?
作者: archatc (ArchATC)   2015-01-01 17:59:00
樓上知道國際上颱風天能不能起降的做法嗎?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com