關於你這一篇，我想說的還是語文的功用
還是回歸到增強運用文字的能力才是啊。
只是中國或台灣的統治者，
常常會把那種探制人民的思想的意圖包裝在語文這一科裡面，
就是假借教國文的行為，行控制人民思想之實。
我不並是說執政者不能控制人民的思想，
而是說想控制應該另立一個科目才對。
: 我得這麼說，華人世界的迂腐是來自於法家，
: 而不是孔孟。
: 我覺得很多人很仇視孔孟，
: 認為儒家迂腐而造成十九世紀中國被外國屌打，
: 但敢問諸子百家，
像你講得諸子百家都是偏哲學、思想、價值觀的層次，
和語文的運用能力的關聯不大，
雖然那些思想家都很會用文字，語文能力很好。
但是我們的語文教材似乎不是用那些古文來教你怎麼寫出類似的文章，
而是在用什麼儒家的學說來達到教化的目的。
: 台灣國文教育最失敗的，
: 就是沒有釐清，為什麼要學習這些內容?
: 中文學者似乎都不肯以理性分析，而一味地強調背誦，
: 以及與出題教授的上下交相賊。
: 國文老師也吃這套，對於戰國諸子根本沒有用心教，
語文老師是教語文的，沒有受過哲學的訓練的話，
你要他們如何用心教呢？
: 倒是那些唐宋文人的放屁覺得香到不行，
: 捨本逐末，讓孔孟被汙名化，以為中國哲學比不上西方哲學，
: 哀，這是華人世界的可悲。
高中國文應該回歸語文本身，
而不應該是教哲學，
所以教詩詞，個人以為是正途啊。

有感

這邏輯怪怪的

想在高中時期教一些哲學，應該另立科目。語文是語文，哲學思想是哲學思想，歷史是歷史。

不管教什麼，不去除有正確答案的教條，永遠只會教出一堆只會死背答案的學生，還有無法教導學生思考的爛老師

中文系不可能沒接觸過哲學訓練！思想史是必修的

那個是歷史，不是思想。你想學思想應該去輔修哲學系思想家和語文家是不一樣的。

思想史就是教中國的哲學無誤。先秦諸子的學說要弄懂只是最基本的

那個很基本的東西啦。離思想本身還是有距離的。

佛學、玄學、宋明理學，這些除了思想史要學，專業科目也會開課啊！怎麼可能說中文系的人沒接觸過中國的哲學訓練，這種說法會笑死人的

推樓上XD

你去看中文系開思想史的老師都開甚麼教科書給學生看，牟宗三的中國哲學十九講可是最基本款的