作者:
douge (樹大便是美)
2015-01-06 11:40:09※ 引述《ayaneru (ayaneru)》之銘言：
: : http://ppt.cc/5-fL
: 我是覺得這種政策改善交通的效果有限啦
: 因為這種政策高雄早就在做了
: 高雄不但汽車要收錢連機車的停車位也是要付費的
: 可是高雄的交通沒有因此改善
: 汽機車還是一樣靠悲的多
這政策不用執行就知道反彈力超大
文山區一堆15年以上公寓都沒有地下停車場
柯P這樣搞又馬上要收費根本莫名其妙
說實在的 我100%支持收費
可是沒有必要這樣搞
要就先興建公有停車場安置居民停車位
再來一次性的宣告幾號開始路邊停車位要開始收費
三千停車位一次就影響到一萬多民北市民
這種等級的施政應該要更周全而且
公告期要更長
作者:
wefun (TOEIC認證905分)
2015-01-06 11:41:00啥都要安撫 協調 配套 GGYY.. 就不是柯p了
作者:
F5 2015-01-06 11:41:00翻譯:我100%支持收費 但不要在我的行政區實施
作者:
gogobar (GOGOBAR)
2015-01-06 11:41:00興隆路跟辛亥路底的老公寓要哭哭惹
作者: polris (......) 2015-01-06 11:41:00
地下停車場就不用繳費？
作者:
xgame333 (昏濛度日~.)
2015-01-06 11:42:002F台肯 XD
作者:
hihimen (aa)
2015-01-06 11:42:00自已的停車場幹嘛繳費
作者:
psplay (亂世中一個小小書僮)
2015-01-06 11:42:00柯P繼續跛腳～ 紅衫軍要上了嗎～ 倒苛P
作者:
sheepxo ((羊臣又))
2015-01-06 11:42:00文山區的有停車位的房子要大漲了!
作者:
Azabulu (Aza)
2015-01-06 11:43:00政府沒義務提供人民停車位
作者:
xgame333 (昏濛度日~.)
2015-01-06 11:43:00原po大概以為公有停車場都免費吧
作者:
chogosu (nickname)
2015-01-06 11:43:00沒買停車位就想要免費停車??
作者:
Azabulu (Aza)
2015-01-06 11:44:00有地方蓋停車場不如蓋青年住宅
作者:
hihimen (aa)
2015-01-06 11:44:00住公寓的車是要停哪??
作者:
KKB (制約與誓言)
2015-01-06 11:44:00公有停車場還不是收費.你的邏輯?
作者:
psplay (亂世中一個小小書僮)
2015-01-06 11:44:00不會挖個18層當停車場 上面當青年住宅喔? 笨死了
作者:
patrol (男子漢直球!!!)
2015-01-06 11:45:00都更後要蓋更多的地下停車位才行
作者:
kikimomo (Gogoya)
2015-01-06 11:45:00讓我想到公司附近有台做生意貨車一直霸佔做生意
作者:
amovie ( )
2015-01-06 11:46:00室內停車場也是要繳停車費
作者:
kikimomo (Gogoya)
2015-01-06 11:46:00就停在不用錢的停車格
作者:
F5 2015-01-06 11:46:00公有停車場一個月四五千 你要那些台北難民怎麼租的起
作者: pickg0214 2015-01-06 11:46:00
林杯桃園中正路也隨即調漲..以前五隻羊有問過嗎
作者:
gogobar (GOGOBAR)
2015-01-06 11:46:00公有停車場有包月的嗎@@? 臨停照算時間也是很恐怖的
作者: WenliYang (羊蹄嘟) 2015-01-06 11:46:00
收錢就對了 沒錢不要開
作者:
amovie ( )
2015-01-06 11:47:00到底室外停車收費會影響誰??
作者:
douge (樹大便是美)
2015-01-06 11:47:00調漲跟一個公告下月滾蛋差滿多了lol
作者:
F5 2015-01-06 11:47:00笑死人 現在的車位能容納文山區的車子 收費後就停不下?
作者: kenro 2015-01-06 11:47:00
我也認為先建好停車場才對，全面收費是向民眾挖錢而以
作者:
Azabulu (Aza)
2015-01-06 11:47:00窮人連住的地方都沒有 有錢人煩惱車子沒地方停
作者:
aalittle (a little)
2015-01-06 11:47:00有月租、年租的 不過熱門區域要抽籤 也是要碰運氣
作者:
xgame333 (昏濛度日~.)
2015-01-06 11:48:00公有停車場幾乎都有包月，還有里民優惠
作者:
F5 2015-01-06 11:48:00打從心裡不支持收費就說一聲 嘴巴說一套
作者:
Azabulu (Aza)
2015-01-06 11:48:00花錢租車位就有地方停了啊
作者:
hihimen (aa)
2015-01-06 11:49:00路邊停車是計時的吧，有些人白天搭公車上班
作者:
xgame333 (昏濛度日~.)
2015-01-06 11:49:00車子一直都有地方停車，又不會收費了車就變多
作者:
F5 2015-01-06 11:49:00原PO先解釋"收費後突然無地方安置的車子" 是從哪邊冒出來的?
作者:
voodist (小蟲)
2015-01-06 11:50:00停車位可以租阿 哪會沒地方停
作者:
F5 2015-01-06 11:50:00日本是自有車位才能買車 台北市沒那個屁股買車庫就別買車
作者:
hihimen (aa)
2015-01-06 11:51:00路邊停車格停一天多少錢??停一個月不得了
作者:
amovie ( )
2015-01-06 11:51:00為了不被計費，反而開車上班 然後一直開車到下班??
作者:
hihimen (aa)
2015-01-06 11:52:00你停在路邊被收一個月也比你開車上班的成本高
作者:
xgame333 (昏濛度日~.)
2015-01-06 11:52:00原地收費土地利用率又不會改變，土地利用率會怎樣嗎?
作者: pickg0214 2015-01-06 11:53:00
如果住那買車本來要有準備..不然其它買車比較倒楣嗎
作者:
voodist (小蟲)
2015-01-06 11:53:00問題的根本就是 你沒車庫停車 硬要買車
作者:
gogobar (GOGOBAR)
2015-01-06 11:54:00雖然我支持科P,但是看到某些鄉民悲憤有車的頗呵
作者:
archon (內湖流川楓)
2015-01-06 11:54:00文山區有空地可以蓋停車場嗎（？）我家附近好像沒有
作者: pickg0214 2015-01-06 11:54:00
還不是前市府象徵性亂搞..不敢得罪鐵票..放屎給人擦
作者:
F5 2015-01-06 11:55:00看看那些長期占用車位的廣告車 一定會有增加車位流動的效果
作者:
amovie ( )
2015-01-06 11:55:00怎麼不說捷運收費 公車收費 高鐵收費影響到全台北市民
作者:
sagarain (HNY 2010)
2015-01-06 11:55:00檢討到自己就是政策不好了
作者:
hihimen (aa)
2015-01-06 11:56:00廣告車不是都拔車牌的，你要怎麼收他錢
作者: pickg0214 2015-01-06 11:56:00
讓你們爽這樣久..收錢是剛好.反正柯作一屆搞一搞也爽
作者:
xgame333 (昏濛度日~.)
2015-01-06 11:56:00原po說佔位問題，收費他還佔就讓他佔呀，有問題嗎?
作者:
F5 2015-01-06 11:56:00現在拔車牌被舉報馬上就脫了
作者:
aalittle (a little)
2015-01-06 11:57:00100個坑如果附近居民有150個蘿蔔 質疑的人先去問問那50
作者:
hihimen (aa)
2015-01-06 11:57:00所以現在不拖，收費後會拖，不是怪怪的
作者: pickg0214 2015-01-06 11:57:00
給平民作就是會想到一般老百姓的平等...搞個四年吧
作者:
F5 2015-01-06 11:57:00現有的車位夠停 需要新興停車場幹嘛? 變蚊子模型停車場?
作者:
xgame333 (昏濛度日~.)
2015-01-06 11:58:00佔百日就收他百日不是很好嗎?
作者:
hihimen (aa)
2015-01-06 11:58:00路邊的停車格一定不夠停啦，看你半夜回家要停哪
作者:
sagarain (HNY 2010)
2015-01-06 11:58:00可以停完車坐捷運回家啊
作者:
hihimen (aa)
2015-01-06 11:59:00不然就要停很遠
作者:
xgame333 (昏濛度日~.)
2015-01-06 11:59:00hihi你應該要說以前不拖，現在準備拖，請記得市府換人了
作者: pickg0214 2015-01-06 12:00:00
市府可以提倡停車格月租...但怎可不收..追究前市府
作者:
gogobar (GOGOBAR)
2015-01-06 12:00:00停完車坐捷運回家有夠蠢的XDD
作者:
swingman (勇敢gogo)
2015-01-06 12:00:00別擔心，有錢賺商人不會錯過的
作者:
sagarain (HNY 2010)
2015-01-06 12:00:00有甚麼蠢的 我家這就很多人停到松山機場附近在坐公車回
作者:
xgame333 (昏濛度日~.)
2015-01-06 12:01:00以前不夠停的話，現在也不夠停呀，收費後釋出一些佔位
作者:
sagarain (HNY 2010)
2015-01-06 12:01:00假日才開車的還有停到木柵去的
作者:
gogobar (GOGOBAR)
2015-01-06 12:02:00所以才覺得很蠢阿,把車停這麼遠,遠到要搭大眾運輸回家XD
作者:
aalittle (a little)
2015-01-06 12:03:00說穿了 會反彈的幾乎都是長期可以免費停到位的
作者:
sagarain (HNY 2010)
2015-01-06 12:03:00沒位置啊 你以為她們願意喔 一樓都被開公司的佔滿了
作者:
gogobar (GOGOBAR)
2015-01-06 12:03:00乾脆停我家這邊好了~假日搭高鐵來台中牽車XD
作者:
sagarain (HNY 2010)
2015-01-06 12:05:00台北市停車位很緊的
作者:
gogobar (GOGOBAR)
2015-01-06 12:06:00這樣就算車被偷了也要假日才知道耶XD偷車的如果聰明,應該會鎖定這些車主離超遠的
作者:
amovie ( )
2015-01-06 12:07:00為啥要停大老遠? 有錢買車 沒錢繳停車費?
作者:
aalittle (a little)
2015-01-06 12:07:00會停偏僻山區、白線的多半也是賭一睹吧
作者:
xdctjh (凍頂)
2015-01-06 12:12:00窮人就別開車了
作者:
sharkimage (生日那天的甜蜜 ~知道效m)
2015-01-06 12:13:00我住過那麼多家公寓 停車位都是付費租的耶
作者: zebra7 2015-01-06 12:15:00
誰要你買車 沒錢停車 活該
好好笑的說法，蓋停車場只是讓車更多，收費就是要抑制車輛，這是改善交通的一種方式，如果要蓋停車塔，那就是路
邊格子會劃掉，再說哪裡有那麼多空地給你蓋停車場/塔?不要說文山區老公寓很多，台北市到處都是老公寓啦
幹 就說要降低私有車數量 推廣大眾運輸工具了蓋一堆垃圾停車場是在衝三洨？
作者: kiffy (kk) 2015-01-06 13:18:00
文山區崩潰中