這個舉例我看不懂
你用的舉例是用得票率去推算罷免
會有43.67%的人不贊成罷免(陳水扁當選之時得票率)
另外的人你都假設他們會贊成罷免100-43.67=56.33%
所以你才會導出門檻取消是不好的結論
可是我認為選舉的時候，是多組人選參選
不可以假設沒投給陳水扁的人，都會同意罷免他
(用舉例來表示，2014台北市長選舉，
不可以假設沒投給馮光遠的人就不喜歡他
因為可能會有選民因為要保住柯文哲可以贏過連勝文，
所以比較喜歡馮光遠但是票投柯文哲，
這就是因為選舉有多個人選才有的棄保效應)
而罷免在經過收集連署成立之後(這已經有把惡作劇罷免給過濾掉了)
對象是單一人選，投票的目的是對此人的贊成或不贊成
不會有其它人選的存在造成影響，以實驗用語來說類似單一變因
我認為這已經很接近所謂的議題性公投了，
議題性公投也是贊成不贊成的單一變因
既然max006你贊成公投可以取消門檻
那罷免取消或下修門檻我想也是相同的意思
※ 引述《max006 (寂靜的歌聲)》之銘言：
: 我發現版上有些人無法理解我舉抽像的例子
: 以下是1994台北市長選舉
: 黃大洲
: 364,618
: 25.89％
: 趙少康
: 424,905
: 30.17％
: 陳水扁
: 615,090
: 43.67％
: 投票率
: 78.53%
: 資料參考
: https://tw.news.yahoo.com/blogs/society-watch/%E5%8F%B0%E5%8C%97%E5%B8%82%E9%95%B7%E9%9C%80%E8%A6%81%E5%8B%9D%E9%81%B8%E6%96%B9%E7%A8%8B%E5%BC%8F-090205128.html
: 如果沒有50%的罷免門檻
: 陳水扁1995就可以下台了
: 就是這麼簡單
: 全台灣每次選舉都會有這種情況出現
: 我贊成聯署罷免可以宣傳
: 但是我極度覺得解除這個門檻會讓
: 台灣的選舉情況極度動盪
: : 這個問題已經出來N次
: : 我還是不厭其煩的解釋為什麼罷免不該是相對多數就成立
: : 這跟公投門檻是不一樣的概念(我贊成公投是相對多數)