※ 引述《chad0617 (呼)》之銘言：
: https://www.facebook.com/bingzhong.wang?ref=ts&fref=ts
: 元旦假期剛過，台灣占據頭版的新聞就是阿扁出獄。包含民進黨和國民黨都有人說，讓阿
: 扁根據醫療鑒定及相關法規「保外就醫」出獄，是藍綠和解的第一步。這話的潛台詞，就
: 是這項「保外就醫」的決定是具有政治考量的，因為「藍綠和解」本身就不是法律問題，
: 而是政治問題。
: 恰恰因為如此，我反對這些人「藍綠和解」的說法，更反對用保外就醫」來促進「藍綠和
: 解」。因為明明是專業的東西、法律的東西，竟被攪成是政治的東西，這怎麼會有是非？
: 如果法律決定可以不講是非而講政治，那政治講的就是權勢，「強權就是公理」，如此怎
: 麼會是民主法治？
: 如果要拿扁案「藍綠和解」，那就純粹用政治解決，基於政治考量特赦陳水扁，不要拿「
: 保外就醫」做巧門。如此特赦的權力屬於總統，總統必須決斷，給予一個不願認罪道歉的
: 貪污犯前總統特赦，合不合理？一些名嘴說，並沒有不認罪道歉就不能特赦之說，李登輝
: 特赦美麗島受刑人也沒要求他們道歉，但美麗島是政治犯，陳水扁是貪污犯，阿扁從來不
: 是因為搞台獨被判刑，兩者正當性豈能混為一談？
: 我的意見，並不是反對阿扁根據醫療鑒定及相關法規「保外就醫」，治療身體。我堅持的
: ，是不要明明為了政治考量，又不敢或不便特赦，而拿「保外就醫」當巧門，又頌揚這是
: 「藍綠和解」。是不是說這些話的人，都默許不同受刑人獲得「保外就醫」的標準可以因
: 政治考量而不同？這樣的不同，是民主法治國家可以允許的嗎？
偉中這篇完全分析合理阿
保外就醫→醫療專業問題 該出來就出來
特赦→法律(政治)問題 才有所謂的藍綠和解
今天阿扁靠保外就醫出來的
一堆人就硬要腦補成藍綠和解
要藍綠和解就不會前一天還在塞車啦
很明顯就是馬娘娘權勢衰落
要靠扁維拉出場救援了
以前在牛棚報上名號就能救援成功
今天只能真的把扁叫出來投球
希望他能夠把局勢攪亂
把藍軍的團結再凝聚回來
不然馬自己也不出來特赦
是要藍綠和解個屁