※ 引述《bof (薔薇與喬麥田)》之銘言：
: 推 pantani: 言論自由不代表可以不尊重他人宗教 01/08 16:13
: 這位大哥
: 你給被槍殺的那些人按上一個「不尊重他人宗教」的帽子
: 也未免也太瞎了
: 今天Charlie Hebdo就是畫了張嘲諷先知的漫畫
: 裡面嘲諷的元素
: 就只是一張有點好笑的穆罕默德
: 加上一些嘲諷文字
: 如果這叫做「不尊重他人宗教」
: 那麼所有現在ptt與臉書上面的
: 任何對於公眾人物、非公眾人物、國家、種族等種種「嘲諷」
: 不知道大過於Charlie Hebdo好幾倍
: 所以不被尊重的當事人也來個掃射囉？
: 所以連勝文也要來報復那些叫他神豬的人囉？
: 然後你在這邊說他們「不尊重他人宗教」，是要說他們活該嗎？
: 那是不是ptt還有臉書流行的一切嘲諷
: 哪天被告了、被關了、被打了、被消波塊了
: 也要說因為他們「不尊重XX」所以...（活該）嗎？
其實我看不太懂這反駁的點在哪耶
敢問你的意思是說
「不好意思這邊很多人嘲諷喔總不可能我們都錯吧?」
是這樣嗎?
這樣其實有點奇怪啦
舉個例子來說難道當中世紀整個歐洲都在獵女巫的時候
他們是不是也可以辯解說大家都在獵女巫難道大家都錯了嗎?
實際發生的事並不一定是道德上正確的事
同樣的很多人在做的事也不一定是道德上正確的事
: 噓 MindWork: 原來言論自由是用來攻擊宗教 那人家殺你也是宗教自由囉 01/08 16:18
: 這兩個可以相提並論喔？
: 嘲諷的重量跟殺人的重量一樣？
: 難怪蔣介石殺那麼多人在我國都沒什麼人關心
我想您應該是認為言語無法造成暴力的吧
我這裡可以提供你一個案件
當然同樣的案件在各種歧視層出不窮
2000年的葉永鋕事件就是一個活生生被歧視導致死亡的例子
所謂歧視常常是優勢的族群不論是嘲諷或是訕笑對於弱勢的族群
弱勢的族群常常只能接受一不接受就要被貼上沒有幽默感或是等等的標籤
這些壓力弱勢族群只能默默承受
同樣類似的事件也常發生在種族、資產階級之間
但是很遺憾
每當發生事件第一個譴責的對象總是殺人(or其他被定義的行為)的那個
於是就可以看到
有權有勢的階級族群不斷用有利自己的方式打壓
沒權沒勢的人不斷地被壓迫到邊緣
反正逼到你犯罪就可以藉機汙名化你
: 推 mike060606: 你們在說什麼啊 穆斯林不爽也可以畫插畫啊 什麼時候 01/08 16:22
: → mike060606: 拿槍殺人都可以合理化了 01/08 16:23
: 雖然說網路都會有正反兩方的意見出現
: 但在有人來逛這個充滿嘲諷的版上
: 反而去說你們這些嘲諷的人本來就不應該去嘲諷人宗教（所以被槍殺活該？）
: 真是讓人感到錯愕
這邏輯也是很跳
不該去嘲諷別人的宗教和被槍殺是活該有什麼關係呢?
順著上面的那段
並不是說一方對一方就錯(難怪現在大家眼中只有兩黨= =)
殺人固然不對(大家推崇的刺蔣案表示:...)
但是我們更應該理解的是如何會有這種結果
而不是說殺人錯了嘲諷就白了...
又或是開始跟著主流有權者汙名化某族群
這招數國民黨最愛搞啦
二元對立抓你一個小毛病國民黨就白啦
眼中不要只有對或錯
這樣鄉民的思想很容易被控制捏
以下開放噓文