※ 引述《heading (heading)》之銘言：
: 絕對不是沒有同情心
: 但實在要說這家周刊太白目了
: 自 2006 年就一直嘲諷穆斯林
2006年的那次是刊出丹麥的嘲諷畫不是自己的
: 你要捍衛你的言論自由去酸別人的信仰
: 拼命踩別人的紅線只為了捍衛你的法國大革命精神
事實上法國在這幾年不斷地有人對該雜誌社進行訴訟
法國許多人並不贊同他們的作法
這本來就不是什麼「法國 vs 伊斯蘭」的問題
看問題不能細膩一點嗎？
非要把全部的穆斯林帶帽子
或把全部的法國帶帽子
你才覺得是正義？
這種「法國 vs 伊斯蘭」的觀點若成立
才是那些殺人犯的勝利
: 那穆斯林也要捍衛他們的信仰啊
: 當然殺人是絕對不對的
: 只是會逼穆斯林做這種事我覺得有更多背後的原因
很多人都指出了
穆斯林團體領導者都集體站出來譴責這事件
你要說「逼穆斯林做這種事」？
槍殺手無寸鐵的人你還要替這樣的人找藉口？
重複一次，這些殺人犯若真的是信奉伊斯蘭的人（再說一次還沒確定喔）
他們傷害伊斯蘭遠比這些畫漫畫的嚴重好幾千萬倍
不要再迴避這殘酷的現實了
: 單就這件事 我比較覺得這叫咎由自取.....
再重複一遍
如果這叫咎由自取
那哪天在八卦版酸民被告、被關、被打、被消波塊
然後你再來說他咎由自取
: 就好比美國也是言論自由 可是誰會去酸黑人呢？
你還是這種「種族vs種族」的觀點
那種故意要挑起種族仇恨的
當然不能支持
但這雜誌社是嗎？
我還故意找出他們去酸基督教、去酸猶太教、去酸法國總統、法國人、美國人的圖來看
你回我文不去看我的文
你還真奇怪耶
: 酸個一次可能都會落得像NBA快艇前老闆的下場了 誰敢一直酸?
: 因為大家知道種族歧視在美國是紅線 是會被ㄅ一ㄤˋㄅ一ㄤˋ的
: 假如這家周刊真的那麼貫徹言論自由 要不要來酸一酸種族歧視的東西
: (還是他們早已經酸過?)
所以說你回我的文還不去看我的文
我也不知道要跟你說什麼了
: 早知道傷心總是難免的 你又何苦一往情深 ！？
不知所云
拿流行歌來詮釋屠殺的行為？？？

屠殺是絕對錯誤的　一堆人東扯西扯　但無辜者的生命呢?

我覺得這些少數白人死一死剛好而已，沒事褻瀆別人信仰幹嗎？

台灣喊獨立 而統一是中國人信仰 真的獨立傷害他們情感

人家為了信仰出草，這就是野蠻的正義

這雜誌社之前還酸過以色列入侵巴勒斯坦，根本沒有針對伊斯蘭教啊

於是殺光喊獨立的 理由是他們白目 別國也會有人這樣想吧

二樓 哪天別人褻瀆了你的信仰你也去殺光他全家 是這樣喔？

依某人邏輯 ptt酸基督教 哪天被炸了你就不要抗議

大概就是這樣心態 檢討被害者真的很白爛

我不是老虎，但我也不會跳進虎籠去玩

宗教信仰自由並不包含了排除他人褻瀆好嗎

說"法國人在法國畫諷刺漫畫被殺是咎由自取"的

世界又不是非黑即白，都有錯

同等於說"台灣人在台灣大喊台灣主權獨立被殺是咎由自取一樣。根本搞不清楚問題的重點

言語霸凌是不對，這是歧視，殺人更不對

都有錯論又來了 當然是用目前普世價值來枰量

是，我喊主權獨立是傷害了你的感情，但我在我的國家

只不過是這樣而已

而我的國家允許我這樣做，你憑甚麼侵門踏戶近來殺人

自由 人權 最基本的 誰對誰錯很明顯

只因為我做了在我國家被允許的行為而你感到情感受傷?

是嗎?美國以前也允許蓄奴，剝奪黑奴人權也合法黑人就活該被霸凌?

所以你想說什麼?自由主義不就是要根絕這些不平等壓迫提倡自由跟蓄奴可以類比?邏輯都沒拿出來跟人家辯什麼

被允許的行為 就一定是好的行為嗎？有沒有可能是不恰當的行為呢？

合法不代表合理，要不然法律就不用修改了

不是好的行為不代表你能用暴力去制裁這是其一你們一直強調尊重文化卻忽略這件事是發生在法國而這

都有錯，這個世界不是善惡二次元分類

雜誌正是遵從著法國的文化"自由"