※ 引述《cama (Truth)》之銘言：
: 這些對於特定言論、表述與漫畫再現的限制，一旦遇到了伊斯蘭，就不管用了。執政單 位不願意使用相關法規來加以保護，而放任醜化伊斯蘭的言論與漫畫在市面上滿天飛。 更有甚者，北歐諸國開始下令禁止清真寺設立清真塔，甚至禁止清真屠宰的法規。
: 2015查理週報與2008丹麥卡通一樣，非常確信穆罕默德的漫畫「不可能」造成一種「真 實的」傷害，穆斯林應該要開放心胸地「正確地」解讀到底諷刺卡通是什麼東西，要不 然就是「沒有幽默感」。諷刺政治人物很有趣，但或許這與污辱他人的宗教並不視同一 回事。W.J.T. Mitchell曾說「視覺在中介社會關係上與語言同樣重要」，而「圖像要與語 言有同樣的權利」。語言可以毀謗，圖像也可以毀謗。
: 這牽涉到了由基督新教發展以來，將宗教歸為私人領域中的「信仰」與「心靈現象」， 而不將之當成是特定團體的社會規範與儀式實踐。他們無法了解為何肖像的問題這麼 大，而將它當成是「言論自由」的敵人，而非仇恨言論本身。對於穆斯林而言，先知穆 罕默德有特別親近貼身的意涵，且是信徒的榜樣。穆罕默德並不是布萊德彼特或歐巴 馬，可以任由人塗鴉。因此Mahmood提到，這不是一種再現式(representational)或溝通 式(communicative)的關係，而是一種同化的(assimilative)關係。這是為何許多穆斯林會
: 因為穆罕默德的醜陋漫畫而感覺「好像是自己受到污辱」，儘管他們絕對不會認同暴力 行為，他們同樣譴責屠殺事件。他們所承受到的，是一種道德傷害(moral injury)。
: 言論自由是否應該包含嘲笑別人的宗教？正如言論自由是否應該讓大男人主義者在公開 場合中羞辱女性，讓漢人中心主義者歧視東南亞移工，讓白人至上者歧視黑 人？言論自 由是否只是支配者才能行使的權利，而只能繼續延續既有的支配？在西方認定的「言論 自由與宗教狂熱」之爭戰的背後，可能是歐洲中心主義對他種再現邏輯的不尊重。
: