※ 引述《guestid (訪客ID)》之銘言：
: 我是支持前30分鐘免費補貼政策繼續下去的,
: 因為這確實會提高機車族短程通勤改用uBike的意願,進而:
: 1. 降低廢氣造成的空氣污染, 提昇國民健康, 即使不使用uBike的市民也能獲益
: 2. 機車族減少, 對既有機車族來說, 通勤更順暢安全
: 機車死亡車禍頻繁,我還沒看過uBike有造成嚴重傷亡的事故,
: 未來就算有相信也是發生在快車道，未遵守交通規則造成的～
: 3. 減少對汽油的依賴,也就是台灣少花一點錢跟國外買油
: 4. 適度運動提昇國民健康, 即使不用uBike通勤,休閒使用者也能從中獲益
: 符合公眾利益的事情確實是值得用政策補貼的～
: 像PTT就是很好的例子, 雖說PTT是台大學術網路,
: 也就是台大學生繳的學雜費,人民的納稅錢及熱情的台大學生來維持的,
: 卻免費開放給一般民眾註冊使用，why? 納稅人的錢花得值得嗎？
: 值得！因為他提供了一個自由開放,學術中立的討論空間及資訊來源,
: 提昇國民的言論自由度及素質~
: 辯論的重點應該是uBike補貼是否符合公眾利益, 補貼是否符合比例原則之類的～
: 而不是不管三七二十一的什麼都要使用者付費～
: 柯P的優先施政重點為保護市民的生命財產及健康,
: 個人相信經過充分公民討論後這個好政策會繼續下去～
: ※ 引述《toshiba978 (頭噓吧jo機掰)》之銘言：
: : 支持使用者付費!!
: : 為什麼要用我們中南部人民的納稅錢去達成台北人的小確幸
: : 當我們中南部飽受工業汙染的時候, 製造污染的公司們稅收卻是繳去台北
: : 當我們中南部飽受工業汙染的時候, 環保署卻還撥錢去讓台北人免費騎腳踏車
: : 這合理嗎!!!!
: : 中南部的鄉民們站出來!!!!
: : 台北人平均收入已經比中南部高很多了, 卻連30分鐘10元的錢都不想付
: : 簡直吃人夠夠
使用者付費阿
又不是免費取消ubike就消失了
台灣有一部份的觀念是這樣
政策什麼都隨便你怎麼搞
可是你敢擋到我的小確幸跟小便宜我絕對要跟你拼命
不管大人小孩都一樣
之前有一天在捷運站前面要騎ubike
結果站在旁邊研究了一下
整個站只有一台車停在最左邊
然後一個女學生坐在上面划手機
旁邊站著另外一個女生朋友要跟他聊天也沒站在排隊起點上
旁邊一個中年人很無奈的站在腳踏車旁看著他們在聊天
看起來一副敢怒不敢言
我就走過去問女學生這台是有人騎嗎？
她就一邊開心的踩著踏板一邊回我
「噢對阿～我們在等另外一台車」
然後我就看著另外一個男生 他就有點無奈的跟我對眼
我就走到最右邊排隊起點的那個標誌等了兩三分鐘
然後就有人還車
就看到另外一個女生朋友要走過來牽車
（另外一個男生走了一步看那女生要牽車就停住了）
我就走過去 車子離我比較近 然後我就刷了卡騎走了
第一個我覺得如果今天都沒人在等車然後你們要等第二台
兩個人要在ubike上怎麼玩車我沒意見
可是一開始旁邊那個男生就站在你們旁邊一臉不爽看你們罷住那台車不騎
若今天真的沒人還車（那是離峰時段）
系統上也只會一直顯示還有一台
那這樣他們不就不會過來補車
因為他一直沒被騎走的記錄阿
那另外一個人根本就等不到車或要花更久時間等車
就因為你們罷住車子沒有辦法讓系統中心發現
因為你們想省錢
第二個就是使用者付費
雖然你們沒有騎
可是你們罷住那台車的時間不算時間嗎？
就算因為等另一台車所以超過30分鐘被扣款你也得刷卡
你拿走他的時候就算有使用了
那你就應該刷卡這樣對其他等車的人才公平
不然ubike翻車率也被你罷住
你當人家做純慈善事業不用賺錢嗎那收錢幹麻
因為這樣所以我支持使用者付費
不要隨便濫用政府給你的方便變成浪費
反而讓其他人無法正常使用