作者:
Bokolo (舶客樓)
2015-01-10 22:27:56稍微掃過了一下
很多人在強調使用者付費的觀念，其實這是過去政府誤導的東西
台灣人有繳稅嗎?
有
所以來反對一下取消30分鐘的事情，雖然這也有可能是"媒體操作"
高雄1小時免費
台中市搭bus 8公里免費，這次要提高為 10公里
今天你隨便買個東西都有印花稅，實際層面上而言大家都在繳稅
無時無刻
使用者是人民，地點包括了台北、台中(ibike)、新北、彰化
30分鐘的免費不僅僅是為了推廣運動
也是增加了大家通勤的選擇(我想應該不少人騎不到1小時的)
一部分人是順便省錢
30分鐘的免費其實讓人有選擇的權利(像是車子狀況不佳騎一下換車)
讓人有省錢的誘因來行推廣運動之實，腳踏車道的劃定也較有實際的功效(有人使用)
另外是減少空汙，使人少使用汽機車
這些都是很不錯的
使用者付費，其實你已經付了，是繳稅，不能說用不到就取消誘因的優惠
像是搭不到台中的bus，就要台中取消優惠嗎?
還有高雄的bike，也要取消嗎?
拿國外來比喻是不對的，要比，德國北歐一些念大學免費也來使用者付費嗎?
只是因為繳的稅更多，就不該付費嗎?
使用者付費是商業使用的辭語，不是政府應該拿來使用的
當然政府也不能無限上綱到處免費，不然稅得收更多
去遊樂場玩遊戲當然使用者付費，去公園使用運動場地跟器材真要付費嗎
這個政策上雖然是還不確定的
但是小弟反對這個政策，不因人廢言，不會被刻意引導去反對人
就是這樣~
作者:
runslow (跑的慢)
2015-01-10 22:29:00全台灣繳費補助UBIKE???
作者:
mstory (m的故事)
2015-01-10 22:30:00照理來說都該收費，很多公設就是因為沒收費結果壞了沒人修，因為沒有經費
作者:
ryan0222 (也無風雨也無晴)
2015-01-10 22:30:00這篇才是腦筋清楚的人，講出來的話
高捷虧損幾千億 高雄自行車免費一小時 全台灣養高雄
作者:
mstory (m的故事)
2015-01-10 22:31:00自行車免費一小時，還不是從其他公家錢補過來
論ubike,公車補貼才是最高的，捷運則是硬題費用高得驚
作者:
kokone (kokone)
2015-01-10 22:32:00本來就是這樣，使用者付費是當時網路找尋獲利模式的術語
作者:
Rienne (瑞尼)
2015-01-10 22:32:00老實講 是有窮到連那30分鐘都要省嗎
作者: furuuchi (宅心邪王) 2015-01-10 22:33:00
不是窮, 是貪.
取消30分鐘可以避免市民濫用 有很多30分鐘就換車騎的
作者:
carolyt (不能再午睡了 @.@)
2015-01-10 22:34:00別傻了 逃漏稅更多 使用者付費只是公平而已
作者:
JayReed (平心靜氣在網路上學習)
2015-01-10 22:34:00把腳踏車運來運去也不見得會減少空汙阿
以前30分鐘免費是為了推廣 現在供不應求更應該收費
還有使用者付費 就是指使用的人付費 而不是繳稅這種
作者:
broodkey (broodkey)
2015-01-10 22:37:00就媒體炒作的話題 合理補助很難嗎
作者:
rangers (One strike away.Twice)
2015-01-10 22:46:00稅收用在很多地方了 怎麼可能全都能補助到
作者:
teras (Tera)
2015-01-10 22:52:00怕換車騎是不會改1小時內不能再借嗎!