※ 引述《taipeiguy (taipeiguy)》之銘言：
: 這件事，柯p有兩大敗點：
: 第一，因民粹而改口，俗稱軟掉。
: 第二，喪失公平正義。
: 本文以總體面說明，
: 那種少數個人的情形，
: 不在思考範圍裡，
: 也沒有必要去討論。
: ubike已經用大量公款提供場站設施，
: 兼大量腳踏車，以及無償修繕，
: 再加上免費政策和低廉費率，
: 一年耗費上億元。
:
: 會騎腳踏車的人，一是學生，二是有閒階級，
: 簡言之，低層勞工不可能享受也無褔消受。
: 經濟學認為補貼的必要性，
: 建立在某種經濟行為有外部效果，
: 但對於個體的成本很高，
: 所以補貼個體，誘發這種行為，
: 讓整體社會獲益。
: ubike的外部效果何在？
: 個人的騎乘促進了什麼公益？
: 就算以個人健康或節能減碳來看，
: 短途ubike與健康的關係，實在低的很，
: 更不用說這是在污染的城市騎乘。
: 至於減碳，更八竿子打不著，
: 一則ubike的製造維修本身就要耗能，
: 而短途騎乘，能替代啥汽機車捷運的使用？
: 更遑論這類短途，
: 若以行走進行，
: 更符合上述健康與節能目的。
: 補貼的本身是先導誘發，
: 不能用於長期施行。
: 如果民眾因為優惠取消而不再騎乘ubike，
: 更應該取消補貼，
: 因為很明顯的，所託非人，
: 必須重新檢討以其他措施鼓勵健康或減碳。
:
: 用這麼大筆的預算去補貼上述兩種人，
: 完全沒有必要性。
: 而鐵馬充斥道路，
: 對於一個工商業大城市，
: 絕對是個災難，
: ubike完全基於政治人物的個人偏好，
: 看了某西歐城鎮鐵馬到處走，
: 不經深入研議就在臺北市推動，
: 柯p如果有智慧，
: 應該立即停止補貼，
: 並減少工商業區的ubike車站，
: 以及十公尺以下寬度人行道禁行腳踏車！
贊成將ubike 不該在再補貼
將成本回歸消費者
讓使用者付費
高捷高鐵台鐵 偏遠路線公車賠錢營運太不應該
應該把成本反應在票價上