※ 引述《XDXDXDXDDDDD (好笑ㄇ ⊙o⊙)》之銘言：
: 《中國時報》報導，台北市長競選期間，蔡正元擔任連勝文競選總幹事時
: 曾質疑柯文哲和父親的金錢借貸，他指出借貸必須符合嚴格法律條件，
: 包括借期、利息、票據文件等，才可能被依法認定為借貸關係，否則
: 依現行法令一概視為贈與行為，所以理當要繳交贈與稅，還曾揚言要去檢舉。
先從透過課徵遺產與贈與稅的基本目的來看待整個事情，
才不至於失焦。
課徵遺產與贈與稅，目的是為了平抑資產世襲。
所以任何從上一世代移動資產到下一世代的手段都必須被課稅。
(也就是說，一般的贈與行為是躺著也中槍。)
因此單就柯文哲的案例來看，國稅局的調查是合理的。
因為就檢舉人的角度來看，柯Ｐ的財產增加了，柯爸的財產減少了，
兩者之間有世代資產的轉移，因此必須調查是否需要課稅。
在此一狀況下，是否為借貸的差別就只在繳稅的時間。
當然就目前來看主張為借貸在政治上比較有利，
至少不會被扣個涉嫌逃漏稅的帽子。
對了，納稅義務人是柯爸，不是柯Ｐ。
目前二等親內的資金流動是遺贈稅的重點項目。
比方說為了節稅所以每年存200W到未成年小孩戶頭，
但是因為急用所以把其中的1000W拿出來用，
若是沒有相關的證明文件(如法院公證契約)或返還事實，
還是會被國稅局課稅。
國稅局所犯的錯誤不在於查柯的稅，而在於態度有別。
在面對民眾檢舉連勝文涉嫌逃漏稅時以"民眾必須提出證據"推拖。
因為不是同一人所做的行政處分，最多就只能透過選票制裁。
光就這次的事件來看，國稅局的作為尚屬合理。
但是國稅局仍必須對其他的檢舉案件置之不理這點提出說明。