作者:
g318 (^___^)
2015-01-16 07:47:50※ 引述《file70042 (\( ′▽`)人( ′▽`)/)》之銘言：
: 柯文哲用「流體力學」打臉巨蛋地下道 柳林瑋：超爽的
: 蘋果
: 台北市長柯文哲，昨天接受東森《關鍵時刻》節目專訪時，
: 談到大巨蛋的疏散地下道時，說到「依據流體力學的觀點感覺無法做為疏散道」，
: 並向遠雄董事長趙藤雄喊話
: 「有最好的準備、最壞的打算，他想要用大巨蛋恐嚇我沒那回事」。
: 沃草創辦人柳林瑋在臉書上寫道，
: 柯文哲在節目中說
: 「流體力學我也念過，阻力是和長度成正比，跟半徑的四次方成反比，
: 所以80公尺變20公尺，再變6公尺，我的知識就告訴我這個不對啊！」，
: 這只是人體生理學入門的東西，直言看到柯文哲用科學打臉別人就覺得超爽的。
: 網友看到柯文哲這樣解釋「流體力學」，直說
: 「這樣的說明...連我這個物理白癡我都懂了orz...」、
: 「就算不用流體力學，光看80公尺變20公尺，再變6公尺,想也知道會堵住」，
: 也有網友看到柯文哲如此直言，大讚
: 「柯市長知識豐富，不是一般商人可以隨便敷衍的」、
: 「台北市民這次真的選對人了，恭喜！」。
: (葉國吏/綜合報導)
: https://www.youtube.com/watch?v=ow-fHTFoMiM
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/politics/20150115/542324/
文法商科人不出來反駁這阻力公式嗎?
說實在當政務官理工人來當太適合，
文法商科人當事務官就好，
別再拿美國的例子了，
美國是資源太大有本錢讓由文法商人來當總統，
台灣跟德國一樣沒什麼天然資源，
這種沒資源的小國由理工人來當。
ps:這公式也跟電阻公式一樣
作者:
ninja9 (顛頗中找尋平衡)
2015-01-16 07:51:00出來反駁的都變廢文了 自秀下限 有修過自以為專業 笑死xd
作者:
aq981334 (2025年未來人)
2015-01-16 07:51:00出來反駁的都變廢文了
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2015-01-16 07:54:00其實我覺得柯P拿流體力學來套還滿沒有營養的因為他講的量所使用的物理模型不是人流
作者:
g318 (^___^)
2015-01-16 07:58:00人流就不能看成抽象的巨觀電子嗎？笑話
作者:
XXgemini (So what?)
2015-01-16 07:58:00美國總統只是魁儡吧 真正統治美國的是財團吧
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2015-01-16 07:58:00抽象的巨觀電子？？ 定義一下什麼叫做巨觀電子吧
作者:
XXgemini (So what?)
2015-01-16 07:59:00就算公式不正確 結論大致上來說還是沒有錯
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2015-01-16 07:59:00所以說他根本不需要提啥流體力學啊
作者:
g318 (^___^)
2015-01-16 08:01:00去翻電子學就知道什麼是基本電子，別說你看不懂
作者:
saladim (殺拉頂)
2015-01-16 08:01:00要嚴格說的話 所有物理公式都只是近似 有人不知道在說屁
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2015-01-16 08:02:00我也讀過電子學啊 但不記得啥叫巨觀電子就是
作者:
saladim (殺拉頂)
2015-01-16 08:03:00話 大家知道的愛因斯坦質能公式也是展開式 用個近似模型
作者: toyamaK52 (叉燒二代目) 2015-01-16 08:03:00
巨匠電子 : 定你老母 某A不爽來戰
作者:
saladim (殺拉頂)
2015-01-16 08:05:00電子學很多公式都是不是實際電子模型勒 還不是成功說明
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2015-01-16 08:06:00我是不太懂人從啥角度看在巨觀上可以看成電子就是
作者:
saladim (殺拉頂)
2015-01-16 08:06:00不懂還不趕快去唸量子力學跟統一場論 這樣才是真正的電子
作者:
aaagang (我．．．)
2015-01-16 08:07:00文官->20公尺限速10公里,6公尺限速30公里 然後叫大家守法
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2015-01-16 08:07:00物理模型在不同領域不見得一定要一樣，適用實驗結果即可
作者:
saladim (殺拉頂)
2015-01-16 08:07:00模型 可以從微觀解釋到巨觀 快去
作者:
saladim (殺拉頂)
2015-01-16 08:08:00所以你需要量子力學跟統一場論阿 唸玩再出來戰
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2015-01-16 08:09:00你在講什麼東西啊.....可以扯到量子力學跟統一場論
作者:
saladim (殺拉頂)
2015-01-16 08:09:00有人說不是真正物理模型阿 他要就要唸到通阿
作者:
saladim (殺拉頂)
2015-01-16 08:10:00本來很多公式都只是近似 有人跑出來先嗆說人流不一樣
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2015-01-16 08:10:00沒有所謂的「真正」的物理模型啊 你到底在講啥啊
作者:
saladim (殺拉頂)
2015-01-16 08:11:00很多公司都有再模擬人流車流好嗎 起心動念都跟流體有關
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2015-01-16 08:11:00所以那些公司模擬人流車流的物理模型就是用水流的模型？
作者:
g318 (^___^)
2015-01-16 08:12:00國民黨就是被文法商人硬凹凹垮在1129
作者:
saladim (殺拉頂)
2015-01-16 08:12:00你先出來嗆說用那個說明觀念不行 因為不一樣的那你還不貼 物理博
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2015-01-16 08:13:00性質差很多的東西使用一樣的物理模型 不能覺得奇怪喔
"我根本不覺得討論那個設計要跟學術扯上關係" 又誰說的?
作者:
saladim (殺拉頂)
2015-01-16 08:14:00物理博跟你都說的很專業阿 貼出來打臉不是更爽?
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2015-01-16 08:15:00不跟學術扯上關係的話 根本連流體力學都不會提啊XD
作者:
saladim (殺拉頂)
2015-01-16 08:15:00教教大家嘛 物理博跟流體之高手高手高高手
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2015-01-16 08:16:00我前面不就有講這根本不必提到流體力學嗎？四線道變三線道的過程容易堵車 這需要啥學術知識？
"我根本不覺得討論那個設計要跟學術扯上關係"現在又在講
作者:
saladim (殺拉頂)
2015-01-16 08:17:00不知道公式是展開式近似出來嗆人之後 還不願意教學相長
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2015-01-16 08:17:00我的說法有扯到學術嗎？物理模型只要喜歡你也可以自己訂啊 有沒有人鳥你而已
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2015-01-16 08:18:00我到底扯到啥學術知識啊？我不就是覺得不應該提流體力學
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2015-01-16 08:19:00提什麼正比於半徑四次方...要是我根本不會提啊而且提出來就會多一個「賣弄自己沒辦法掌握的知識」疑慮
作者:
g318 (^___^)
2015-01-16 08:20:009.2%還沒崩潰完？國民黨就是被你們這些人弄垮的
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2015-01-16 08:20:00那為什麼一開始要特別提呢？ 我就是不懂這點啊
作者: syk1104 (ONENO) 2015-01-16 08:20:00
沒營養吵架串《蓋章》
作者:
saladim (殺拉頂)
2015-01-16 08:20:00那你就是不知道阿
作者:
saladim (殺拉頂)
2015-01-16 08:21:00還近物勒 要到相對論才有詳細推導過程 近物個屁
作者:
saladim (殺拉頂)
2015-01-16 08:22:00你說那麼多還是不教教大家阿
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2015-01-16 08:22:00對前提不同的東西不要直接套相同理論 這需要多強啊？我怎麼覺得這應該高中生就能體會了吧
arren大，不用跟不同層次的人浪費時間唇舌了 End
作者:
saladim (殺拉頂)
2015-01-16 08:23:00是阿 快打原PO的臉阿 要不然說幾個關鍵字就可以了
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2015-01-16 08:23:00打什麼臉？有流體力學課本裡面的流體是人流喔？
作者:
saladim (殺拉頂)
2015-01-16 08:24:00是說物理博那位啦 你先去說明流體好了
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2015-01-16 08:25:00我想打的東西很明確啊 就不要對不同前提的東西套同樣理論
作者:
saladim (殺拉頂)
2015-01-16 08:25:00物理博又中離了 說個關鍵字都說不出來
作者:
saladim (殺拉頂)
2015-01-16 08:26:00那還出來嗆人 尤其嗆人的那個是錯的 又用你說的中離
作者:
ZXCWS (兩分銅幣)
2015-01-16 08:26:00物理模型來模擬群體行為 統計力學也可以
作者:
saladim (殺拉頂)
2015-01-16 08:27:00自己沒法掌握還出來嗆人 物理博
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2015-01-16 08:27:00吊啥書袋？我根本沒有想引用物理理論的意思 ㄎㄎ
作者:
saladim (殺拉頂)
2015-01-16 08:28:00那你們也不就是吊書袋
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2015-01-16 08:28:00不過我發現觀念不同還真的是怎麼講都講不懂就是
作者: syk1104 (ONENO) 2015-01-16 08:28:00
講流體讓一般人可以快速想像流體在這種管線內的狀況
作者: syk1104 (ONENO) 2015-01-16 08:30:00
講人流啥的雖然精準卻無法傳神的給人想像，我還是喜歡簡潔解釋就好
作者:
saladim (殺拉頂)
2015-01-16 08:30:00中離王兩位怪癖吧先問他們要怎麼定義人的阻力 他們就又要中離了
教你用中文解釋課本原文 結果有的沒的講一堆還自打臉
作者:
AWPER (awper)
2015-01-16 08:33:00巨觀電子是三小…
作者:
g318 (^___^)
2015-01-16 08:33:00黨工跑了？
作者:
mrschiu (布萊恩的老婆)
2015-01-16 08:38:00巨匠有教電子嗎？…
作者:
sukeda (リーゼは俺の嫁)
2015-01-16 08:45:00非平衡態統計力學本來就可以套用在很多傳輸問題病毒傳播行為那些也照樣用 請洽PRE
作者:
avgirl (~單身純情Big肥宅!!!~)
2015-01-16 08:48:00科學運用到現實本來就是類似而已~~柯P錯的地方就是她把次方數講得太篤定了~~~~
作者:
saladim (殺拉頂)
2015-01-16 08:55:00前面就有文章說有特殊流體 的行為很像人流了.....
作者:
wyverns (歪門)
2015-01-16 08:57:00至少柯p成功讓大眾知道地下道出口設定有問題
作者:
boykid (哀哀~~~)
2015-01-16 09:00:00臺灣是科技島 本來就該是理工當家主政
作者:
LYS5566 (明燈❺❺❻❻)
2015-01-16 09:06:00理組◢▆▅▄▃-崩╰(〒皿〒)╯潰-▃▄▅▆◣
因為在台灣 一堆文組是理組念不下去的跟美國差太多了