雖然我反核，不過有些話我不能不說:
※ 引述《dandanhanbau (丹丹漢堡)》之銘言：
: https://www.facebook.com/miaopoya/posts/767881499960423
: 苗博雅
: 【人文學科觀察者給核能流言終結者的忠告】
: 想不到送給擁核團體的一份禮物，卻引來核能流言終結者以及其朋友們的不滿。說好是免
: 費取用，不喜歡就不要用，這樣也要不滿，實在很難以取悅啊。
: 我跟核能流言終結者社群並沒有什麼關係，成員我也都不認識，唯一一次算是有見過面是
: 在文化大學野青社的活動，有一位聽眾發言時自稱是核能流言終結者的副OO（副組長？還
: 是副什麼？當下沒聽清楚，後來也忘了）[註]針對我的發言提出了一系列質疑，該人士主
: 張「納粹迫害猶太人是自然的現象，不該用道德角度加以非難」。我對其發言也逐一回覆
其實我坦白講，這是某些人一貫的作風。
上次我有舉過例子嘛，在政黑有某位主張"蔣介石最大的錯就是沒把叛亂分子殺光"
的板友，他針對死刑發表了言論說:"這些罪大惡極的人就是該殺"，
結果苗博雅的某個馬吉見獵心喜，就把這人的言論放大說:
"你看，支持死刑的人就是這樣嘛!!!!!"
...事實上，政黑的老兄能代表所有支持死刑的人嗎?
我想答案再清楚不過了。
同理，就算有擁核者支持納粹(這還要假定"如果真有這個人"，
她們這票人很喜歡寫一些不知是真是假的人物出來，比方說"我的挪威朋友"之類的)，
那個支持納粹的人能夠代表所有擁核的人嗎?
答案自然還是否定的。
既然如此，舉這個例子出來打，就是以偏概全了。
: 這段真實的小故事，讓我不禁疑惑是我的表達能力或者該聽眾的語言解讀能力有嚴重的問
承上，所以苗博雅不是表達能力有問題，而是看事情的角度以偏概全