其實就很簡單的法律原則而已
就是法律是要以保護弱勢的最低底線來訂的
換個角度來說
行人違法以肉身去撞開車者 除非是力王 不然怎樣都撞不死在車內的駕駛
但開車駕駛 除非是遇到力王就能輕易撞死走在路上的行人
以此基準去思考
法律讓行人有絕對路權是非常合理的
此外 人不是電腦 總有迷糊的時後 變老的時後 被鬼上身的時後
所以行人的覺對路權 就是保戶以上狀態的行人生命安全的重要規範
人死了就沒了 車子除非是變形金剛壞了再買就有
所以 我認為與其批判行人 不如宣導行車者在任何情況下 都要留意行人安危
除非是力王遇到變形金剛 就可以讓他們PK看看
大概是這樣
※ 引述《shinbird (爆肝就要喝愛肝)》之銘言：
: ※ 引述《cisbpmtw (cisbpmtw)》之銘言：
: : http://ppt.cc/W~0x
: : 蘋果日報
: : 闖紅燈走斑馬線 男被撞仍獲賠194萬
: : 2015年01月16日12:39
: : 高姓香港籍男子2010年間來台，走路行經台北市南京東路公車專用道，因闖紅燈遭306號
: : 公車撞倒，肋骨斷4根、右腎挫傷，共住院58天，他求償496萬元，法官認為，高男雖闖紅
: : 燈，但因他走在斑馬線上，公車駕駛仍應禮讓，判大都會客運與洪姓駕駛應賠償，但高男
: : 闖紅燈被撞，應自負4成過失責任，賠償金打6折，判大都會客運與洪男連帶賠194萬餘元
: : ；仍可上訴。
: : 高男指出，自己是走在斑馬線上，洪姓公車駕駛卻未禮讓他，導致他受傷，應負起賠償責
: : 任，洪姓駕駛強調，他是正常行駛在公車專用道上，也沒有超速，是因高男闖紅燈而肇事
: : ，但坦承沒有禮讓人行道上的行人，願負2成過失責任，法官認為，他應負6成過失責任，
: : 判賠194萬；刑事部分，洪男已遭依業務過失傷害罪判拘役50天，可易科罰金5萬元確定。
: : （劉志原╱台北報導）
: 這不算霸王條款，而是行人本來就有優先路權，
: 尤其是他又不是任意穿越馬路，而是走在班馬線上。
: 會有這些條文的設計，主要是保障用路人的安全。
: 這種法律設計其實針對一些於行動不便的身障者一種保障。
: 有些身障或行動不便，還是上了年紀，體力不行的人，
: 在綠燈規定的時間內無法穿越過馬路，還在班馬線上，
: 而號誌已經變換了，則該用路人還是保有優先路權，
: 車輛備應該禮讓，不得按喇叭催促其快速通行，
: 或與身旁通行原則下訂定的。
: 台灣算很寬鬆了。
: 國外的話，號誌變換了，但只要班馬線上還有行人沒有通行完畢，
: 則該路段車輛都不得超線，也不得行駛，得等他走完。
: 否則罰得比闖紅燈還要重= =