※ 引述《berlinch2000 (壓抑自身威能)》之銘言：
: ※ 引述《Qoo20811 (肥宅大將軍)》之銘言：
: : 各為喜愛肥宅 熱愛肥宅 沒有肥宅就吃不下飯 睡不著覺的垃圾肥宅們(≧<>≦)
: : 大家好 打給候 達雞豪 Goodafternoon~ みなさん~ 午安~呀 安安優~ o'_'o
: : 小魯身為一個EE肥宅
: : 精通三電一工是件理所當然的事情
: : 只是小妹我選修了幾門文組通識片學分
: : 平常聽教授在台上虎爛我在台下睡覺兼把妹
: : 可是到了期末考才發現
: : 尼馬寫一題申論有夠累
: : 洋洋灑灑寫了兩百多個字的ㄧ題才20分
: : 不像電類一堆都是用英文和希臘拼音以及數字和積分符號
: : 現在想想念文組真的不輕鬆
: : 每科都要寫一大堆中文字真是難為他們了o'_'o
: 身為文理都修過之後
: 自己出社會看書才知道
: 台灣的文組只是在教沒思考能力的人
: 真正的文組，問題應該是像這樣
: 一
: 試論述美國20年代到經濟大蕭條之前，聯準會的黃金準備量的變化與經濟蕭條問題之間
的
: 關聯性。另請說明當時美國崩潰對金本位造成的影響。
: 二
: 試論述布爾喬亞階級在19世紀法國所處的社會環境，及所面對的社會壓力。
: 三
: 簡述19世紀情婦文化
: 你們覺得文組廢，是因為台灣不出文組的思考題。而理組的題目也都跟這些題目一樣
: 算別人的公式一點沒有意義
: 這點費曼所提過南美洲教育的問題，跟台灣一樣
要看你唸的是哪一所大學的文組啊，而且也要看你修到的教授是不是認真的教授呀
你舉的這些例子，臺大人文課程都有類似的考題吧，我記得之前修歷史通識就考了利維坦
相關申論，也很活，考試是開書考，但光翻書絕對拿不到太高分
修張鈞寗她老爸的社會學，有時候考題也滿刁鑽der
理工類的考題基本上應該都有正確答案，文科的考題根本沒有一個標準可言，不是單純背
多分而已
不管哪一組其實都需要理解跟內化的過程，只是文組的考題可以用論述的技巧來彌補書讀
不熟的缺點，而理組考題比較沒辦法單純靠寫作跟論述彌補而已（不過文組考得就是論述
過程，答案是否完全符合教授的預想倒不一定是重點就是了）
不可否認文組的考試如果只是求及格，那可能比理組考試簡單，但如果要求高分，那挑戰
絕對不比理組輕鬆
理組可能一本聖經一個定理可以用幾十年，文組的書每年改版是正常的事，而且新的理論
一直跑出來，準備起來範圍又多又雜
看看國考好了，理工類考試很少看到考五六年考不上的，人文類考試考好幾年考到發瘋的
人層出不窮
每個類組都有它辛苦的一面啦