作者:
JRD (傻了~~~)
2015-01-17 00:41:08理工科人的習慣就是把自己所學的一套邏輯
套用到其它非自己專長的領域中
然後還講得好像很有學理一樣
以前科P在醫院如果只談論醫學
就算是假設或推論一些還沒有定論的醫學問題
大概也沒人敢吐槽他
但是現在他自以為有邏輯 自以為很科學的去解釋他不太了解的事務時
看起來真的很蠢
背幾個公式 就要解決人潮疏散的問題?
難到迪士尼動線規劃也用流體力學算的?? 還是電路學??
想要釘爆無良建商 也找些專家來給點建議再上節目吧
作者:
amovie ( )
2015-01-17 00:42:00可以吐槽裡工人阿 你就說明不會阻塞的理由就好
作者:
amovie ( )
2015-01-17 00:43:00舉流力公式只是佐證會阻塞的 sense結果發現 智商超過50都感同身受
作者:
reich327 (Ayanami Rei)
2015-01-17 00:44:00沒人說不會阻塞吧
作者:
xxyxx (123)
2015-01-17 00:44:00邏輯是一種思考的方式，懂？
作者:
amovie ( )
2015-01-17 00:44:00舉個版上有人吐槽柯P的例子吧 指標可以不指向這條通道
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2015-01-17 00:45:00這裡有人說不會堵塞嗎？
作者:
cocolico ( G6票已售出)
2015-01-17 00:45:00拿流力比喻地下道會塞,不代表只用流力解決,邏輯很難懂嗎
作者:
amovie ( )
2015-01-17 00:45:00沒錯 這樣通道就不會阻塞了 但要這條疏散通道幹啥
作者:
reich327 (Ayanami Rei)
2015-01-17 00:45:00智商50以上的甚至不用知道什麼公式就有會阻塞的sense
作者: akuma183 2015-01-17 00:45:00
請4萬人自備竹蜻蜓就可以疏散了
作者:
amovie ( )
2015-01-17 00:46:00柯P拿公式 不是要"解決人潮疏散"柯P拿公式 是要佐證"這條通道無法解決人潮疏散"
一般理工人講話很謹慎小心 不會像柯P這樣亂賣弄學問
作者:
bboring (做不完的報告)
2015-01-17 00:48:00地下道有問題個屁,看過那張地下道的圖,就跟捷運站一樣
作者:
cocolico ( G6票已售出)
2015-01-17 00:49:00而且消防局裡不缺拿人潮避難模擬當碩博論文的人才
作者:
dotZu (良牙)
2015-01-17 00:49:00就講過了，交通運輸的領域真的有使用到流體力學
作者: akuma183 2015-01-17 00:51:00
理工專家的老闆是誰？入口20m出口6m 呆子都知道用意要把人潮鎖在地下道裡消費啦
作者:
amovie ( )
2015-01-17 00:52:00現在是入口是80公尺 不是20公尺
作者:
bboring (做不完的報告)
2015-01-17 00:52:00每個捷運站,都有一個比較寬的地方,然後接比較窄的通道
作者:
patoo (完了完了 要變砲灰了 )
2015-01-17 00:52:00我也相信公車專用道是找理工專家設計的 8年沒用真可惜
作者:
bboring (做不完的報告)
2015-01-17 00:53:00台北跨年不就是靠捷運,有問題嗎?
作者:
amovie ( )
2015-01-17 00:53:00因此捷運站的設計 在一般運量可以順利疏散
作者:
oldTim (TIME WILL TELL)
2015-01-17 00:54:00搜尋"crowd flow"+"fluid mechanic"就一堆論文
作者:
bboring (做不完的報告)
2015-01-17 00:54:00塞住了,所以你要告訴我要加大?呵呵
作者:
amovie ( )
2015-01-17 00:54:00但是巨蛋是每次要用 就是跨年晚會規模要用捷運站設計 是三洨拉
作者:
amovie ( )
2015-01-17 00:56:00真的很希望多一點人吐槽柯P 但是希望他們反被電時 別哭
作者: hermanwing (她的男人愛飛翔) 2015-01-17 00:56:00
不可質疑柯p
用流體力學來解釋的話 那高樓都不用蓋 人怎麼往下疏散
這都是可以模擬的東西吧 參數丟下去 電腦都會告訴你結
作者: ann52066 (無趣) 2015-01-17 00:57:00
跨年搭捷運如果發生火災大概只能舒散到天國
作者:
cocolico ( G6票已售出)
2015-01-17 00:58:00作者:
bboring (做不完的報告)
2015-01-17 00:58:00自己去看圖吧,最後六米的通道往兩邊走,就是有12米
作者:
amovie ( )
2015-01-17 00:59:0080米變12米 然後呢不是已經用捷運站告訴你 會塞了
作者:
bboring (做不完的報告)
2015-01-17 01:00:0060米的地方有一半是店鋪
作者:
amovie ( )
2015-01-17 01:00:00還是你想說 捷運站的設計 疏散三萬人不會塞
作者: NoOneThere (沒有人在這裡) 2015-01-17 01:00:00
流體力學也可以告訴你, 分支會讓疏散效率下降極端點換成十二個一米通道, 光在分支的渦流就卡死你了
作者:
bboring (做不完的報告)
2015-01-17 01:01:00地下30米的寬度,不代表地上有30米的土地可共出口
地下道本身的防火設施才是重點 挑小缺點打什麼都不用蓋
作者:
amovie ( )
2015-01-17 01:03:00所以柯文哲說 不用地下道疏散 直接用平面疏散用平面疏散也是全世界眾多人使用的方式
作者:
bboring (做不完的報告)
2015-01-17 01:04:00流體力學是數學,實際的工程設計不是只有數學這麼簡單
作者:
amovie ( )
2015-01-17 01:04:00巨蛋幾層樓高? 越高樓層消防項目越多
作者: Anvec (鄉民) 2015-01-17 01:04:00
我覺得應該維持最早的規劃 兩端都寬80公尺
作者:
amovie ( )
2015-01-17 01:05:00流體力學是給人一種sense 佐證你會塞 不會塞柯文哲並沒叫你求closed form
作者: resudi (我累了 真的累了~) 2015-01-17 01:06:00
分支的渦流...例如:約在2號出口會合 XD
作者:
kwinner (天花æ¿)
2015-01-17 01:07:00妳是沒有在參加過演唱會散場 還是跨年嗎
作者:
bboring (做不完的報告)
2015-01-17 01:08:00塞是一定會塞,多慢才合理,這應該有個數據
作者:
cocolico ( G6票已售出)
2015-01-17 01:09:00實際工程設計不簡單,所以要花幾個小時把避難全部講完?
作者:
peterhuo (人生位階樂勝真爽)
2015-01-17 01:11:00總比你用官商勾結跟貪污衡量來得好
作者:
b2481 (RayGetRUA-RUA)
2015-01-17 01:12:0080米變6米,就算智障也看得出來有問題
作者:
x83184 (叭叭叭)
2015-01-17 01:21:00B無聊 腦補完了嗎 還沒到出口就塞了 到出口的話呢？14推你就占了3分之一 腦補完了嗎
無聊 連簡單問題都無法說服 和談高深學理連基本問題都無法滿足了 要怎麼繼續討論下去
流體力學 只是給你大概邏輯 懂嗎??80米變6米 認為不會塞我只能說 沒救了
作者:
y90413 (paul)
2015-01-17 01:27:00邏輯沒救了
作者:
bobby238 (bobby)
2015-01-17 01:36:00阿密陀佛
作者:
velkoz (威寇茲)
2015-01-17 01:36:00這篇太廢了吧
作者:
sheilala (sheilala)
2015-01-17 02:09:00你是只看推文沒看新聞嗎 到底誰說要用流體力學疏散了