一般說到名校例如東京大學, 北京大學, 臺灣大學,
大家的印象就是學校資源豐富, 學生平均素質較高.
在臺灣因為大學林立的關係, 產生了以下特殊現象:
(討論不包括醫學大學, 藝術大學, 海洋大學)
1.資源型名校: 資源豐富(EX:圖書館, 合作產業), 師資(EX:研究能力, 教學能力),
如: 文化, 淡江, 逢甲...等等
2.學生型名校: 資源普普, 師資尚可, 靠得是"國立前段"吸引那些,
考不上台成清交政師的還算優秀的學生.
如: 四中, 台北大, 高師, 彰師.
1.的情況, 以擁有的資源和近半世紀的辦學經驗這兩樣條件來看,
在國外早該成為世界級名校了. 應該要吸引一定比例的國際學生(人才)前來.
可惜就我所知道的情況, 1.的這些優秀學校, 在臺灣的民情, 收的學生卻是一些... ...
2.的情況, 高師與彰師很衰小的因為政府的政策問題, 導致"學校本身"越來越衰退,
不是資源不如1.的學校, 就是近親繁殖生出很多恐骨力的教授,
造成還不錯的學生, 四年出來訓練不足, 甚至被後段學校的學生超過.
政策問題就是:
(1)師專轉教育大學問題:
當初國民政府撤退來台, 百廢待舉, 師資嚴重不足, 到了我們父母那一代,
師資逐漸穩定並且趨於飽和, 再到我們這一代, 當出現第一波師資飽和潮的時後,
就該把師專收起來了, 轉什麼教育大學?
收一些被很多學校淘汰掉的學生, 然後說這些人將來大多可能會是國小老師!?
現在讀教育大學的是"分數就剛好到那才去念的"還是"我真的很想當國小老師才去念的"
哪個機率高?
連三所師大的學生都有這樣的問題了, 更何況是知識程度又更差的.
而且三所師大, 已經很夠用了. 大不了加北教(首都圈人口多).
(2)研究型大學開放教育學程
所謂術業有專攻.
研究型大學就做研究型大學該做的事, 師資型大學就做師資型大學該做的事,
現在是摻在一起做撒尿牛完?
就我所知現在三所師大部分的轉型都轉假的, 業界根本也不敢用.
如果教育體制不調整一下將來的小孩所要面對的是鬼島2.0