※ 引述《SQUAD12345 (QQ)》之銘言：
: 本身沒有要凹什麼，
: 但就覺得好奇為什麼女生可以簽志願役，卻不用當兵？
: 而且現在也很多替代役阿，為什麼不給女生當？
: 上面有篇文章，有提到台女都不會煮菜，
: 那就也可以男生當兵女生到處煮菜阿，
: 有的到機關煮，有的到兵營煮，
: 或是學習一些醫療相關的東西，
: 真的要打仗，女生總要做點事吧，
: 醫療一下，煮菜一下，很合理阿，
: 男生可以做女生不能做，這樣很歧視女性吧，
: 有沒有這方面的卦？
有問題的不是憲法，是兵役法
憲法：『人民』有依法律服兵役的義務
兵役法：『中華民國男子』依法皆有服兵役之義務
小魯替代役，在高雄七賢路某法務部行政機關服役
工作量之繁重
曾經被操到雙膝開刀《雙膝內襞皺褶增生》
問過許多在那邊領２２k工作量卻是正職數倍的女性委外為何女性不用服役
我強調是服役，貢獻一年給國家，不是強制要當『兵』，何以男性必須強制被浪費一年女
性卻不用？他們總會提出看法然後被我反駁：
Q1我腦公的年代都要當兩年，你們當一年很幸福了
A1我在問為何女性不用服役，不是問老公當幾年
Q2女生要生小孩，男生不用
A2女生要生產可以選擇要不要，男生服兵役卻不能選擇，況且生小孩不是女方一個人的事
情，再說許多女性也不生
Q3男生力氣大，打仗有用
A既然妳認為女性不該上戰場，為何還要開放女性服兵役？開放女性從軍代表女生也有一
定作戰能力，前線不行可留後勤、醫療、伙食
Q4這是憲法規定的
A4憲法沒強制規定男性要當，不過民國８８年的釋字４９０有提到『……立法者鑒於男女
生理上之差異及因此種差異所生之社會功能腳色之不同……』但是已經過時了，不適用當
前社會
但是這個解釋存在兩點問題：
１兵役法第一條是民國２２年制定，那時候確實社會腳色就是男主外、女主內，女生不生
小孩彷彿就是會被社會另眼相看。但如今呢？男女都要工作賺錢，甚至有些家庭主夫、部
分腳色功能對調，妳還能說８８年的臺灣跟２２年的臺灣一樣嗎？
２釋字提到男女生理差異，卻並未具體解釋差異何在，差異的存在會對何種任務產生影響
。要嘛你就解釋清楚女生較柔弱不適合當兵，體力較差不適合衝鋒陷陣。用一句抽象的模
糊概念就帶過實在不像是法律學者該有的樣子。且８８年以後作戰方式不同以往，科技戰
爭佔很大一部分比例，這種不用太多體能的作戰方式女生也可以參與，為何要歧視女性？
難道女生存在生理差異就不能當兵嗎？
Q4你跟我爭這個沒意義，法律就是這樣規定，好好做一下一年就過去了
A4我只是想問問女生的想法，沒要跟你爭
總之，跟女生談這個話題只是徒勞無功，她們會用『人家是女生』這理由開無敵。
還有我要呼籲婦女團體，國家不把女性歸入『義務役』徵集對象本身就是一種性別歧視，
妳們看看釋字４９０那段理由書，根本就認為女性不適合當兵。既然已經開放女性從軍的
權利是性別平等，那麼應該要將女性服義務役列入法規。
俗話說：有權利就有義務，兩者不可分隔，在這男女平等的時代，女性們應該站出來，捍
衛應有的權利，更要爭取應得的義務，不要讓自己被認為不如男性，大家說好～～～噗～
～～～好～～～～