※ 引述《Eumenes30 (Eu)》之銘言：
: ※ 引述《epyonwing (佐佐)》之銘言：
: : 我覺得是上色的位置不好，
: : 所以大家有點看不懂為什麼，
: : 或者覺得原文邏輯好像怪怪的。
: : 我想不平等的地方是在這兩行才是關鍵。
: : 假如我一個產品從100元漲到110元，
: : 我還要固定提供可能1萬件原價的產品賣你，
: : 那我生產廠商一開始就是要虧10萬，
: : 但是之後的新產品能反應成本，所以總體來說虧比較少。
: : 反之我一個產品從100元降到90元，
: : 可能你原來還有10萬件庫存，所以帳面價值是從1000萬變成900萬。
: : 那我還要補1萬件新商品給你。
: : 那生產廠商可能一下子就要賠掉90萬。
: : 而且之後的新產品也只是賺的跟原本一樣多而已，平白虧錢。
: : 1萬件跟10萬件只是一個猜想的數字，
: : 但是我認為庫存的數量比較大是比較合理的。
: : 這只是幫助大家的理解，可能我完全想錯了，請打我的臉。
: 剛好在食品業待過
: 知道在超商買的
: 有一半是油錢電錢人事費用
: 以中華小豆花為例
: 你家在他旁邊，一盒五元入手
: 到中盤可能就是賣你十元價
: 到超商10元，不知道有沒有漲到12元
: 以三記魚餃來說
: 你家在旁邊，一盒三十五
: 到超市一盒六十五
: 以上
這種回應就免了，
除了管銷以外，
還有運輸費用，
如果沒有盤商小車進出送貨，
以工廠的出貨量，
你大概以後買瓶可樂都得去超大賣場（美國化）。
或者只能投貴30趴的投飲機（日本化）。
台灣人的習慣都是不是自己出的勞力都不用算錢。這是非常沒邏輯的思考。
一個商品到小七賣你要經過工廠到統倉，統倉到各倉，各倉到各店。
中間生產人員，倉管人員，運輸人員，銷售人員的管銷以及資本投入都會被漠視。
所以常常末端喜歡提出產地價多少，你怎麼賣這麼貴的問題？
老話一句，嫌貴不要買，便利商店賣的是便利不是商品。