1.媒體來源:
蘋果日報
2.完整新聞標題:
「進火場人數 指揮講不清」
3.完整新聞內文:
【張沛森╱桃園報導】新屋保齡球館惡火害6名警消殉職，檢園地檢署昨到火場勘驗，並
訊問當天在場的消防員，發現當天指揮非常混亂，光是進火場的人數，指揮官湯佳興與進
火場的人員說的都不一樣，此外，倖存消防員痛批：「指揮官忘了我們的存在」，斷水害
命，檢察官也將列入偵查重點；市長鄭文燦昨也力挺消防小兵，要消防局「不得禁止任何
消防隊員發言」。
桃園地檢署為避免火場鑑定由警、消負責淪於偏頗，昨委託警察大學消防系陳金蓮教授等
專家負責，昨上午9時許，由主任檢察官范振中率領桃園刑警大隊鑑識小組等單位前往火
場勘驗，檢方表示，鑑定結果還要等專家學者再做進一步的判定，至於水帶是否被斷水、
殉職人員死因，指揮官調度等疑點，將會分析無線電通話紀錄比對火場鑑定報告再調查
。
關鍵證人
檢察官昨詢問倖存消防員黃鈺翔，他曾痛批：「指揮官忘了我們的存在。」黃楷棟攝
將調閱無線電通聯
范振中昨下午也在楊梅警分局新屋分駐所，就近訊問永安消防分隊長吳尚城、富岡消防分
隊長簡明倫，以及前天向《蘋果》控訴長官的新坡消防分隊隊員黃鈺翔等人，釐清當時火
場派遣人力狀況。
新屋消防分隊長湯佳興日前在訊問時稱，當天富岡和新屋兩分隊含分隊長各派5人、共10
人到場，由他任現場指揮官，其中5人操作水廂車，簡帶另外4人拉水線進入火場，後來他
們空氣瓶氧氣陸續用盡，第2批再派6人找起火點，不料發生爆燃。
但簡明倫昨卻向檢察官說，當時連他共6名弟兄第一批上樓救火；倖存黃鈺翔則表示，他
是和另5名同事共6人，在第2批進入火場，只有他逃了出來。檢方發現兩批進入火場警消
人數，湯及簡兩人說法就兜不攏。
至於是否斷水，黃鈺翔向檢察官說明聽到「停水撤退」後，就停水了。但第一批進入火場
的富岡分隊員趙威懿則表示，他進場約5分鐘就因為空氣瓶沒氣而出場補給，換完裝再度
進入火場時，陳鳳翔等第二批消防員早已進火場，趙說，他第二次入火場時摸著鼓鼓水線
進去，有看到水線延伸到火場內，但找到簡明倫撤出時沒有摸水帶，不確定是否有水。
檢方透露，根據先前訪談過到場救災的警消，再比對昨消防員說法，發現現場指揮調度相
當混亂，將會比對無線電通話紀錄等資料還原真相；檢方表示，現場指揮官火場調度混亂
造成6名警消殉職，不排除有業務過失致死之嫌。
市長要求不得噤聲
另外，倖存人員指控當天火場指揮官調度不力的言論，引發熱烈討論，桃園市消防局昨聲
明：「完全尊重同仁發言權利」、針對同仁對媒體發言，將據實調查作成完整調查報告，
也將提供檢調參考。鄭文燦則力挺小兵，令消防局「不可禁止任何消防隊員發言」。
檢警調查方向及疑點
●調查方向
．調取無線電通話紀錄，釐清整個救災過程
．訊問參與救災及進入火場倖存警消還原救災情況
●待釐清疑點
．現場指揮調度相當混亂，調派人員除湯佳興外，有無其他指揮官發號施令？大隊長何時
到場接手？
．指揮官有無掌控進出火場人員動態？有無清點人數？
．水帶是否被斷水？是誰下令斷水撤退？
資料來源：《蘋果》採訪整理
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20150123/36345460/
5.備註:
靠...這指揮到底在衝三洨?! 已經不是普通混亂的程度了...

要飛天惹

飛天啦o(>﹏<)o

一定要好好調查阿 死六個人 包括違建部分

疑點重重 指揮官為何不敢講清楚

現在是要逼指揮官自殺是嗎?

到底兩個消防員說法哪個正確?

就是叫菜鳥去送死

怎麼會到現在還沒查出誰下令斷水的？是還在橋嗎？

有錯就面對 6個年輕人冤魂難息

一定有人下令斷水線的

連人數都沒掌控好太扯了

他獲出去了！他沒講清楚ㄧ輩子陰影！

最基本的人數都不知道 指揮官不用面對死者道歉?

鄭文燦還在睡

很多事情指揮過後根本就不太記得，現場並沒有文書作業覺得要檢討消防未來的救災作業，安全官機制絕對要建立

公佈全程錄音,拿剪輯過的錄音來公佈,根本有鬼

現場人數50多個人，指揮官只有分隊長一人要佈線搶救搜救照明排煙 指揮官能兼任安全官來統整人數?