※ 引述《Posner5566 (理察波斯納．五五六六)》之銘言：
: 有時候 從一個人不經意流露出來的想法
: 就看得出來這個人的內心思維為何
: 遇到柯P 人權保障要都退避三舍了
不過我還是要說一聲，台灣的所謂"人權保障"基本上是空話，
因為喊著要保障人權的那些人，事實上也都想繞過立法和司法，直接以行政干預為目標。
最簡單的例子就是凍結死刑，透過法務部長的拒簽來凍結死刑，
明顯就是繞過立法與司法、以行政侵害兩權的舉動，
但是台灣的"人權人士"卻認為這樣的做法很符合他們的"兩公約"。
如果警察登記監聽

推

你講的哪國不是這樣 每個團體認為自己的人權最重要靠的不外乎實力原則 跟技術干預

推 改登記制 若有違法 就登記人負責啊 哪裡規避了

錯的事不是換成另一個嘴巴說就會變成該做的事

難道像某人違法監聽還可以爽爽領月退比較好嗎？

請先解決已存在的違法監聽

柯p想法可理解 但此例一開 kmt會更爽

唉你這個柯粉的回應好虛弱呀

你要不要分開寫 混在一起寫 我還以為你碰到柯柯哲也轉彎了

又再扯死刑......

都要登記了 到時候有事當然登記的負責

檢調被操控這件事本身就是錯的!不能混為一談如果因為不能保証不濫權 反而去擴大濫權範圍啟非更扯 這和君主時代求明君有何差別?我也認同應該是法官認定 用登記的是大大的退後