Re: [新聞] 「豪」扯！雞排60漲變70 挨轟不如吃便當
作者: yrid (yy) 2015-01-28 11:15:14
為什麼要轟呀?
前陣子不是說使用者付費嗎
大家不是都推爆嗎
說什麼可以提高國民素質
使用的人付費這觀念很好
怎麼突然間大家都沒啥反應
甚至不爽的說去吃便當就好
發生什麼事了?
路邊停車要收費 免費變付費
前陣子不是說使用者付費嗎
大家不是都推爆嗎
說什麼可以提高國民素質
使用的人付費這觀念很好
怎麼突然間大家都沒啥反應
甚至不爽的說去吃便當就好
發生什麼事了?
路邊停車要收費 免費變付費
作者: sunsonsam (立夋) 2015-01-28 11:16:00
免費變付費 跟漲價你可以混為一談 你是不是文組的?
作者: eddisontw (沙丘) 2015-01-28 11:16:00
這也可以扯使用者付費???
作者: wrb (等等找妳喔~~~<3) 2015-01-28 11:17:00
拿原物料漲價和ubike來比…你有事嗎…= ="
作者: pttyeon (the one) 2015-01-28 11:17:00
豪小小雞排很難吃啊
作者: autoupdate (生烏龍茶) 2015-01-28 11:17:00
自由市場機制
作者: tomdeng (花生TOM圓) 2015-01-28 11:18:00
公共財你拿來跟物價比？
作者: s920325 (調停者薩德) 2015-01-28 11:18:00
阿從免費變收費不是等同漲價嗎...
作者: zidane05 (ios) 2015-01-28 11:20:00
雞排又不是公共財 邏輯能力請加強
作者: diaw (diaw) 2015-01-28 11:21:00
雞排漲價指的是跟民間消費物價有關.....
作者: linceass (ギリギリ愛 ~キリキリ舞~) 2015-01-28 11:22:00
豪大本來就是賣觀光客的 台灣窮人不爽不要吃
作者: cccmailncyu (當思念消失) 2015-01-28 11:23:00
開大絕了 以後吸空氣要錢 你可以不吸 神邏輯
作者: assassin5561 (黑小夢) 2015-01-28 11:26:00
支持豪大雞排漲到100 反正我也不會買 管他漲多少
作者: convergent (準備開始工作) 2015-01-28 11:26:00
還幫人數錢
作者: yesnotony (七仔) 2015-01-28 11:28:00
越貴的雞排越好吃 長到100 ok阿..繼續吃胖子(嚼)...漲
作者: t95912 (Alan(阿倫)) 2015-01-28 11:29:00
這跟使用者付費沒關係吧 應該是市場自由機制
作者: linceass (ギリギリ愛 ~キリキリ舞~) 2015-01-28 11:30:00
買不起你就不要買啊 奇怪(扭) 又不是全部漲7050,55不吃 有人逼你買70的?
作者: starmind2230 (Bearcat) 2015-01-28 11:31:00
拒吃~我愛50元的雞排
作者: HayamaAkito (君という名の翼) 2015-01-28 11:32:00
難吃又貴 買的都潘仔陸客
作者: rock0747 (kick it) 2015-01-28 11:38:00
石油降價好一陣子了，為什麼其他東西還是原價甚至調漲呢
作者: tk88769 (小人物) 2015-01-28 11:41:00
不懂裝懂？
作者: wadx1035 (David) 2015-01-28 11:43:00
油價在台灣的功用就是獲得漲價藉口的其中一條喔
作者: wu7477 2015-01-28 11:44:00
雞排漲價不要吃 停車能漲價不要停嗎
作者: Lailungsheng (原來我是蕭遠山...) 2015-01-28 11:46:00
" target="_blank" rel="nofollow"> 170吃便當好了作者: bobwang (the more .....) 2015-01-28 11:51:00
所以趙大雄說台北一坪200萬不貴也是合理囉
作者: flowsinyou (宅哥) 2015-01-28 11:53:00
同意 覺得貴就不要吃 機機歪歪的...
作者: o8tom (o8tom) 2015-01-28 11:56:00
那房價繼續愈高愈好好了
作者: TR104 ( ) 2015-01-28 11:57:00
邏輯加強好嗎
作者: waterfall (Valar Morghulis) 2015-01-28 11:57:00
這樣都能扯到使用者付費，真的是XXubike從免費變收費，叫使用者付費，如果從一小時30元漲成一小時300元，叫漲價不合理，連這都搞不懂嗎？
作者: ray2501 (貓是一隻貓) 2015-01-28 12:05:00
我教你更機車的大絕反正雞排也是不健康的食品，以價制量錯了嗎？70 元還買是有 M 屬性嗎？ <- 以上是用來舉例
作者: j20613485jo (john hero) 2015-01-28 12:08:00
雞排如何使用？吃就沒了那裡使用？把一個消耗品跟使用品混一起你這邏輯也真天，除非你把雞排當素肚那就另外說了
邏輯....
作者: carlos5978 (翼雲) 2015-01-28 12:14:00
佩服
作者: birdskingla (赤旋) 2015-01-28 12:16:00
硬凹
作者: wu7477 2015-01-28 12:34:00
政府要漲 民間也要漲 不漲價是喝西北風嗎
作者: wen0418 (阿文) 2015-01-28 12:45:00
呵呵無良業者跟公共財比？邏輯超好
作者: quester08 (克喜口母) 2015-01-28 13:14:00
你的邏輯好奇怪，是老師沒教好嗎？