※ 引述《lovea (lovea)》之銘言：
: 此外，爭議最大的核能議題，幾乎全無共識。會議中擁核與反核派多次出現激烈衝突，包
: 括田秋堇提案核廢料應優先放置於支持核電者之住家，國政基金會研究員黃士修也提案，
: 要求一旦缺電時，反對核電者應優先停電；最後這些提案都並列其他意見中。
我實在覺得有點悲哀
田立委自稱反核三十年，台電沒有說服他
結果提出的議案居然是核廢料應優先放置於支持核電者之住家
首先我們必須知道核廢料由於是固體
具有容易管理的特性
如果今天台灣有三萬人支持核能
把這三萬戶設做核廢料處置場嗎？
請問要花多少預算？
再來
核廢料處置場與核電廠相同
必須考量地質與水文
請參見下面原能會的簡單說明
高放核廢處理方式 http://ppt.cc/KIif
低放核廢處理方式 http://ppt.cc/PfSA
一個挺核人住在活斷層上面
我們要把核廢料存放在活斷層上面嗎？
請問高唱核安的田立委你真的關心核安嗎？
是說研究核能相關議題三十年
結果提出一個與核安理念背道而馳的提案
而黃士修所提缺電時反核人優先斷電
在實務上也友執行層面的困難
試問一個家庭中有人支持核能有人反對核能
請問我們能斷他一半的電嗎？
一棟公寓之中
三樓五樓反對核電
台電能僅停三樓五樓的電嗎？
簡而言之這兩個人說的都是......幹話
事實就是今天我們延用核能
就全民一起承擔核災風險
今天我們停用核能
就全民一起承擔缺電限電風險
我是這樣認為的
由於目前兩大政黨全數支持反核
且國內有七成民意支持反核
很明顯地核能在台灣並非主流
不如我們先採用反核團體的意見
將台灣境內所有的核電廠全數封存
並且編列破兆的預算全力發展太陽能與風力發展
以五年為限
然後再公投一次
請人民自己選擇是否要回復以前有核電的日子
還是繼續再編數兆繼續博下去
我想這個說法最符合目前台灣的主流民意
也符合柯P認賠殺出的作法
如果屆時人民覺得還是有核能的日子好
再把核電廠解封復工(大概增加數億預算)
其後過五年再公投一次
看人民願不願意回到沒有核能的日子
是不是比較簡單？
我挺核
相信給台灣一次反核的機會
我就能將台灣反核民意結構徹底翻轉
你反核
相信給台灣一次反核的機會
台灣就能真正達到非核家園