※ 引述《zmark (\-o-/)》之銘言：
: 首先
: 我前面已經寫了
: 我認為如果核四安全, 完工運轉是最省事的
: 我也認為現在去用火力 + 太陽能 +電池 取代核電成本還是會增加
: 現在擁核和反核似乎都很怕輸
: 所以情緒都很激動
: 希望能回歸理智, 而不是情緒的攻擊
: 要支持核能或核四, 或其他方式可以提出看法和佐證
: 我也不是電力相關人員, 當然不可能面面俱到
: 但很明顯開頭的作者
: 寫的不合乎事實
: 至於前面有人提到伊萬帕
: 可以參考這篇
: http://www.thinkingtaiwan.com/content/3145
: 伊萬帕是聚光式太陽能(用鏡子聚焦熱能發電)
: 並不是一般的太陽光電
想想的文章可以參考他的資料但是不要太認真考慮他想到的未來
因為也只是想想而已
: 它是和太陽光電競爭失敗 因為現在PV的價格直直落
: 所以拿這個說太陽光電失敗,並不正確
你搞錯一件事情 他的失敗不是來自於競爭 而是來自於"發電量不足"
這個失敗已經超過了成本的概念 因為電量不夠就是不夠
2014年 1-8月 只發了2.54 億度電
所以我們可以得到一個結論
如果大型集中規模占地14平方公里的還有加州氣候的陽光下
太陽能發電一年也只能產生2.54*3/4=3.387億度
回歸我之前講的 就算給你用你說的太陽能光電 請問你要發多少電才夠取代
台灣現在很多太陽能光電試作 你可以去調查看看 會發現你之前提到的數據
跟現實的發電量差距頗大
: 世界核電廠發電量下降, 又有新的核電建造
: 表示什麼？表示舊機退役的比新蓋的多
http://ppt.cc/OKa8 第14頁 核能總發電量並沒有變少
但是比例上下降了 表示這幾年世界對核能抱持著觀望
沒有進行投資。 那問題來了 比例下降代表甚麼?
整體能源需求升高了(所以用電0成長 節能省核四這種觀點麻煩丟進垃圾堆吧)
那多出來的部分去哪裡? 再生能源?
2008~2012年再生能源大概是這樣(Billion 千瓦小時)
3,740.598 3,880.737 4,187.615 4,423.522 4,714.827
地球上的消耗量是from EIA
17,453.361 17,388.145 18,679.866 19,396.644 19,710.362
差距越來越大
13,712.763 13,507.408 14,492.251 14,973.122 14,995.535
表示說 再生能源有成長但是感不上消耗的量 而核能發電量持平略減
表示一件事情 都用火力發電來替代了 乍看之下再生能源很有希望
但是比較不能只看比例或是趨勢 而是要看整體量
再生能源裏頭到2012年 水力還佔了77% 換句話說非水力的再生能源
2012年佔全地球能源消耗的 5%
換句話說如果要成長到替代核能的10% 大概還有很長的路要走
而日本在2011年全部關閉核電廠後 現在終於受不了了
一座一座的重啟，可以想見會說再生能源可以取代核能大概是有點活在不同世界的
簡單說 根本不是同一個數量級的
而核能之所以比例會下降 不是因為被放棄，而是大量的第三世界國家在這20年開始發展
用電量增加 但是他們還沒有辦法使用核能(技術 管制)，只能用燃煤來發電。
加上2011的核電量大減 但是也請注意
2014年發生了韓國 美國等國家大量向第三世界非核能國輸出核能技術
所以這場比賽目前只能說要靠再生能源追上人類的需求 還有點難度
: Google, Facebook, Amazon, IBM都有投入再生能源
: 未來仍會持續進步
: 所以說現在是很尷尬的時間點....
這表示兩件事情 推再生能源與使用核能不衝突
用再生能源強行廢核才是衝突的 你看到很多人在發展再生能源
但是他們都沒有跳出來說 我的再生能源已經可以商業運轉不靠補助 支撐基載
他們都只是一個發電系統的一部分
最後補充擁核反核還是其次
能夠確保未來台灣20年電力夠用又便宜 才是重點
講難聽一點 電力在現代是生存問題 無一不用電
人類群居密度高到這樣 電不夠會很痛苦的