推文裡有人提到LTCM 所以來回覆一下
其實LTCM的例子就剛剛好告訴我們金融學能做到的以及不能做到的事
先跟大家簡單介紹一下 LTCM是由Merton和Scholes兩位諾貝爾獎得主成立的Hedge Fund
而這兩位是即使放到歷屆諾獎得主裡面也算特別大咖的
發明出Black-Scholes公式的其中兩人
這間Hedge Fund在成立到前四年都每年維持40%的獲利 直到98年自爆為止
很多人會拿LTCM的失敗來說金融學是偽科學
但事實上LTCM的失敗反而更證明金融學的正確
他們的失敗 我前一篇提了很多伏筆
就是和我說的「零風險的政府債」和「幾乎不會輸的投資」有關
先說為什麼政府在會在假設上是零風險的
這是因為1.政府債的利息很低
2.政府倒帳是一件很不要臉的事 間接在說這是個沒有信用的政府
而當初他們的失敗就是long了太多俄羅斯的政府公債
結果俄羅斯政府還真的做出那麼丟臉的事 敢違約倒帳
用金融學的說法就是「LTCM敗給了微小機率」
輸給了我們預期不到的突發事件
這部份的研究後來(尤其是金融海嘯後)被詳細的檢驗
以前學者認為Return取log會呈現常態分配
(取log是這樣才能讓domain映射到(負無窮大,無窮大))
後來更精準的實證才發現return取log的機率分配會有fat tail的情況
甚至可能會有負的skewness值
白話說就是巨額損失發生的機率比以前預期的還要高
其實以上這段都可以不用打
我可以簡單來說 金融學的研究可以去評估風險 去用最有效率的方式去投資
去打一場勝率最高的仗 然後在長期來看可以獲得比一般人更高的報酬
只是你永遠要承擔那個「微小機率」
有興趣的人如果很排斥學術
可以去看漫畫 神通小偵探的第32集 紅色檔案
裡面有蠻多淺顯易懂卻深刻的敘述