※ [本文轉錄自 PublicIssue 看板 #1KpGuhVa ]
作者: starcloud (傷心嗎?) 看板: PublicIssue
標題: Re: [新聞] 核一廠歲修延 改天然氣發電成本增10億
時間: Sun Feb 1 01:17:28 2015
※ 引述《TanIsVaca (好好唸書吧！)》之銘言：
: ※ 引述《xxyxx (123)》之銘言：
: : 恩，有啊，一堆燃氣機組整天開啊，然後呢？
: : 如果這張圖中有開的天然氣總發電量小於等於核一廠一號機，
: : 你的邏輯才會通。
: : 問題是，不是。
: : 所以對於你拿這張圖打自己臉的行為，我只能聳聳肩，習慣了。
: : 燃煤也沒全開。
: : SO，你的邏輯？
: : 面對現實把你，台電就是不止尖峰時段開燃氣發電，
: : 當然啦，你要硬凹也可以，我指點你一條路好了...........
: : 好像叫中載還是啥的。
: 貼個「整理成圖表」的資料給大家當討論材料：
: http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info_in.aspx?LinkID=11
: (請點選「今日用電曲線(能源別)」)
基本上這邊顯示出一個有趣的現象
就是一個積在兩個解釋
xxyxx講的基載 跟 別人的講的基載是兩種不同面向的東西
這邊要先澄清一下所謂的基載到底是甚麼
為什麼我們有時候會說燃煤核電是基載 有時候又會有人跳出來說 燃氣當作基載
因為這邊講的時候兩邊是完全不同面去講的事情
需求面： 最低需求用電量，例如醫院，機房，輪班工廠等用電，
舉凡每分每秒都需要要用不可以斷電，就是一個國家的基載需求。
簡單說每天不管如何 最低最低都需要這些電，就是一國的基載需求
那要滿足這些需求，最適合的發電方式就是要大量便宜，
不用看天吃飯的，也不需要容易調控，一開機就全力發動
因為就是要全天運轉 所以台電在電力分類上
用燃煤(便宜)，核電當作供給基載所需要的電力
反過來說，天然氣可不可以拿來供給基載用電，當然可以。
除了不可靠的風力跟太陽能外，燃油，燃氣，只要火力跟核能都可以
作為供給基載的電源。
供給面： 但是換成發電的那一方的時候，除了對應需求外，成本跟調控就很重要了
因為台灣不產天然氣 不產油 不產煤。所以這些東西對於台電
就是會依據成本來分，
最理想的狀態是基載需求都用最便宜的發電方式
然後需求上升但不是常態又超過最便宜的發電來源時
那個就會被台電稱為中載或是尖載。
其實所謂的X載都是需求面去看，人民要是有錢願意付電費
願意天天燃油來應付最低供電需求，那燃油也可以是基載
我們常說核電是基載，就會有這種搞混或是大家各說各話的的狀況
其實正確的說法是，核電與燃煤是最適合負擔基載需求的供給
當核四加入後，他的發電可以拿來填補我國基載的需求。
減少較貴的燃氣或是燃油。
: 因為近年來隨著舊基載電廠除役，新的燃煤電廠或核能電廠被民眾反對無法建造或商轉。
: 所以只好把部份燃氣、重油、輕油拿來當基載操。
: 就算是三更半夜，有些燃氣、重油、輕油機組也還開著。
沒錯，所以台電的說法是 台灣基載電力不足 要用中載電源或是尖載電源來應付
基本上是台灣的便宜電力供給不足以支撐台灣的最低用電需求
只好用貴一點的發電方式了。那這一點其實是看人民自己要怎麼想而已
那我們從油電雙漲馬英九的下場 可以預測未來政客不會願意去碰這塊
寧願台電民營化，電力市場自由化後讓人民自己去承擔這個選擇
面對這個電費的炸彈爆炸。
: 另外，有些離島電廠本身只有燃氣、重油、輕油機組，這些機組也是開整天的。
: 大家都討厭污染嚴重的燃煤或核能，所以隨著老舊電廠除役，未來會有更多燃氣、重油、
: 輕油拿來當基載操吧？
: 這些電廠也可以設計成基載，但是台灣不是天然氣產地，得進口LNG來燒，所以燃料成本還
: 是會比燃煤或核能高一些，希望大家要有心理準備。
: 我個人是希望進一步調高電費，讓大家減量用電。畢竟用火力取代核能，除了燃料成本貴
: ，還會有嚴重的空污問題。台中火力發電廠的PM2.5，除了污染台中，還會在南投沉降，連
: 埔里的空氣在最近幾年也嚴重惡化。
所以啦如果人民又不喜歡空汙 又不想付電費 就是核能
不想付電費 不喜歡核電 就是多燒煤炭
不喜歡空汙 不想要核電 就是電費漲價很多很多
不喜歡空汙 不喜歡核電 不想漲電費 不喜歡風機噪音......。
這就是台灣人民 大概就是看哪個總統倒楣