※ 引述《starcloud (傷心嗎?)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 PublicIssue 看板 #1KpGuhVa ]
: 作者: starcloud (傷心嗎?) 看板: PublicIssue
: 標題: Re: [新聞] 核一廠歲修延 改天然氣發電成本增10億
: 時間: Sun Feb 1 01:17:28 2015
: ※ 引述《TanIsVaca (好好唸書吧！)》之銘言：
: : 貼個「整理成圖表」的資料給大家當討論材料：
: : http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info_in.aspx?LinkID=11
: : (請點選「今日用電曲線(能源別)」)
: 基本上這邊顯示出一個有趣的現象
: 就是一個積在兩個解釋
: xxyxx講的基載 跟 別人的講的基載是兩種不同面向的東西
: 這邊要先澄清一下所謂的基載到底是甚麼
: 為什麼我們有時候會說燃煤核電是基載 有時候又會有人跳出來說 燃氣當作基載
: 因為這邊講的時候兩邊是完全不同面去講的事情
: 需求面： 最低需求用電量，例如醫院，機房，輪班工廠等用電，
: 舉凡每分每秒都需要要用不可以斷電，就是一個國家的基載需求。
: 簡單說每天不管如何 最低最低都需要這些電，就是一國的基載需求
: 那要滿足這些需求，最適合的發電方式就是要大量便宜，
: 不用看天吃飯的，也不需要容易調控，一開機就全力發動
: 因為就是要全天運轉 所以台電在電力分類上
: 用燃煤(便宜)，核電當作供給基載所需要的電力
: 反過來說，天然氣可不可以拿來供給基載用電，當然可以。
: 除了不可靠的風力跟太陽能外，燃油，燃氣，只要火力跟核能都可以
: 作為供給基載的電源。
: 供給面： 但是換成發電的那一方的時候，除了對應需求外，成本跟調控就很重要了
: 因為台灣不產天然氣 不產油 不產煤。所以這些東西對於台電
: 就是會依據成本來分，
: 最理想的狀態是基載需求都用最便宜的發電方式
: 然後需求上升但不是常態又超過最便宜的發電來源時
: 那個就會被台電稱為中載或是尖載。
: 其實所謂的X載都是需求面去看，人民要是有錢願意付電費
: 願意天天燃油來應付最低供電需求，那燃油也可以是基載
: 我們常說核電是基載，就會有這種搞混或是大家各說各話的的狀況
: 其實正確的說法是，核電與燃煤是最適合負擔基載需求的供給
: 當核四加入後，他的發電可以拿來填補我國基載的需求。
: 減少較貴的燃氣或是燃油。
: : 因為近年來隨著舊基載電廠除役，新的燃煤電廠或核能電廠被民眾反對無法建造或商轉。
: : 所以只好把部份燃氣、重油、輕油拿來當基載操。
: : 就算是三更半夜，有些燃氣、重油、輕油機組也還開著。
: 沒錯，所以台電的說法是 台灣基載電力不足 要用中載電源或是尖載電源來應付
: 基本上是台灣的便宜電力供給不足以支撐台灣的最低用電需求
: 只好用貴一點的發電方式了。那這一點其實是看人民自己要怎麼想而已
: 那我們從油電雙漲馬英九的下場 可以預測未來政客不會願意去碰這塊
: 寧願台電民營化，電力市場自由化後讓人民自己去承擔這個選擇
: 面對這個電費的炸彈爆炸。
: : 另外，有些離島電廠本身只有燃氣、重油、輕油機組，這些機組也是開整天的。
: : 大家都討厭污染嚴重的燃煤或核能，所以隨著老舊電廠除役，未來會有更多燃氣、重油、
: : 輕油拿來當基載操吧？
: : 這些電廠也可以設計成基載，但是台灣不是天然氣產地，得進口LNG來燒，所以燃料成本還
: : 是會比燃煤或核能高一些，希望大家要有心理準備。
: : 我個人是希望進一步調高電費，讓大家減量用電。畢竟用火力取代核能，除了燃料成本貴
: : ，還會有嚴重的空污問題。台中火力發電廠的PM2.5，除了污染台中，還會在南投沉降，連
: : 埔里的空氣在最近幾年也嚴重惡化。
: 所以啦如果人民又不喜歡空汙 又不想付電費 就是核能
: 不想付電費 不喜歡核電 就是多燒煤炭
: 不喜歡空汙 不想要核電 就是電費漲價很多很多
: 不喜歡空汙 不喜歡核電 不想漲電費 不喜歡風機噪音......。
: 這就是台灣人民 大概就是看哪個總統倒楣
沒錯啊，講到核電就很不爽
我個人反國民黨也挺柯p的人，但反核四不反核電
我覺得DPP這個目前2016執政機會最大的政黨
甚至最近被削去大半氣勢的萬年爛黨KMT
都沒有意識到核電帶來真正的問題
一張嘴說台灣要產業轉型，走向低耗能的產業
挖靠，不說那個目前產業需要數年甚至十多年努力去推動轉型
大家因頸期盼的高科技，雲端生活背後的機房都吃空氣就會動嗎?
那些機房那一個不是會帶來高熱又需要高能源?
再來就是一直靠夭工業用電太兇，然後占GDP比重不高
這種人最白目...，麻煩先去了解一下GDP怎麼算的
台灣有些舊的產業用電需要檢討沒錯
但是拿GDP比重來檢討工業用電的比重，根本腦子有問題
而且很多產業我覺得升級優先而非棄置，丟了就拿不回來了
再來拿太陽能或風力當主力的，這種的沒有什麼值得嘴砲的
核電廠問題，個人認為討論核廢料的處理
比去擔憂核電廠會不會爆炸來的有實質意義
全世界這麼多國家蓋核電廠，人家怎麼都不怕核安?
何況還有火力發電廠引起的環境汙染要先檢討
能不用核電當然就不用核電啊
電費漲價的問題也是其次
重點是用電節節上升的台灣承受得起限電的狀況?