蔡正元
剛剛 ·
中選會公布蔡正元的罷免答辯書
為沈慧娥、趙尹旋及鍾春德等人提出罷免本人立法委員職務一案，茲依據公職人員選舉罷
免法第84條之規定，提出答辯如下：
這是太陽花頭子所推動的罷免案，其九點理由，荒唐失據，罔顧公理是非，無異自暴其
短；本罷免案的推動者，既無知於民主國家政黨政治精神；復昧於立法院議事運作程序；
引用錯誤資料，故意扭曲事實，顛倒黑白真相；闇於意識形態，專以伐異為能事；刻意選
擇性攻擊，抹黑人身；更遑論其藐視台北市民智商的論述，本不值得一駁。然而為捍衛公
理正義，釐清是非真相，豈可任令「黃鐘毀棄，瓦釜雷鳴」，為無負港湖鄉親的殷殷負託
，蔡正元不得不言，特詳細說明並駁斥如下：
ㄧ、描述立法院像妥協交換的「菜市場」有何不對？
立法院程序委員會及各個委員會本即協商、談判之場所，普天之下絕無一致的「公眾利益
」是民主政治的基本認識。在多元社會中，公眾利益必歸於多元，多元就必須協商妥協、
交換支持，取得全體和諧，完成立法和決議。因此，在立法院程序委員會，各政黨就法案
談判各出奇招，無不以討價還價或條件交換來達成共識，已成為全世界國會運作的通例及
代議政治的常態。太陽花頭子無視於「妥協交換」是為謀求社會最大公約數，也是各政黨
交換意見，平衡各方利益，求取最終共識的捷徑；太陽花頭子專斷地以自我的意見為唯一
的民意，汙名化本人描述立法院如「菜市場」的本意，殊不知「菜市場」正是多元民主發
源的溫床。以蔡正元形容立法院如「菜市場」的論述作為罷免理由，無啻於阻斷協商討論
的空間，其獨斷心態更是違反民主的逆流，這種罷免指控不叫做荒唐蠻橫，甚麼才是荒唐
蠻橫?
尤其蔡正元推動內湖南港的重大建設，爭取基隆河、內溝溪、大坑溪整治預算，使港湖不
再淹水；爭取台電輸配電預算拆除港湖高壓電塔及街道電桿；爭取在港湖蓋展覽館、流行
音樂中心、高鐵設站、國家生技園區、捷運板南線東延段、文湖線、民汐線、東湖支線等
捷運預算，皆賴蔡正元運用議事技巧妥協交換而得。試問：蔡正元描述立法院像妥協交換
的「菜市場」有何不對？
二、黨意、民意都應受到專業思考的檢視！
民主政治是一個眾聲喧嘩的場域，「黨意、民意都應受到專業思考的檢視！」這是蔡正元
從政以來始終堅持的信念；而「專業意見的決策」更是蔡正元念茲在茲、不敢或忘的思慮
。
在此原則下，蔡正元經由「缺席投票」的手段，表達不同於黨意的投票，並坦然承受國
民黨團的罰款，金額名列前茅，案例不勝枚舉。舉如蔡正元以聯合國未釐清瘦肉精標準為
由，反對瘦肉精美牛進口；以國家信賴保護原則尚待釐清為由，反對刪除軍公教退休慰問
金；反對以國家財政困難為由，增加軍人自行負擔保險費的金額；蔡正元主張要以同一標
準檢視立委津貼，因此提案刪減立委9A津貼；蔡正元主張國家特許權優於契約的原則，要
求懲罰不願降低電價的民營電廠；蔡正元更堅持黨中央不應不顧歐債風暴，強行開徵劉憶
如版證所稅；蔡正元秉持專業及反映民意，與黨中央意見相左，眾多事例見諸媒體，歷歷
可證。足證其「只有黨意，沒有民意」的指控，完全是子虛烏有！
太陽花頭子所持「脫黨投票紀錄是零，即是黨意代表，就要罷免」的認知，不但混淆專
業、民意與黨意的取捨判斷，其狹隘的從片面著眼，反映對實際現況的無知；更矛盾可笑
的是，倘以其所言，用以檢核其他政黨，那麼民進黨立委無人「脫黨投票」，何以不見太
陽花頭子提出質疑？且全數提出罷免? 足見太陽花頭子操弄民粹是在背叛民主，而不是鞏
固民主！
三、台灣經濟豈可邊緣化？
太陽花頭子給兩岸服貿協議扣上「黑箱服貿」的黑帽子，是因無知而反對，為懼怕而反對
，不敢迎接挑戰，不肯開創新局；這並不能完成台獨，只會完封台灣，終將迫使台灣走向
邊緣化的境地
。
這批罷免團體僅在網路上擷取謠言，道聽塗說，沒有能力分析「兩岸服貿協議」對台灣
經濟的影響；也不能平心靜氣評估國際局勢下台灣的優劣勢；更不知如何統合台灣的總體
戰力，齊心殺出血路，開創新的經濟局面；這不僅是啃光上一代的老本，扼殺這一代的生
機，更斬斷下一代的命脈。蔡正元作為受過嚴謹專業訓練的財經立委，仔細研究兩岸服貿
協議的內容。這協議不但優於台灣任何對外簽署的協議，其條件之優，更遠比中國大陸對
外簽署的其他協議，還要好得多。蔡正元身為選民託付的專業財經立委，在這專業判斷的
議題上，肯定簽署兩岸服貿協議的必要性，不宜以政治理由荒廢擱置。如今中國大陸與韓
國已達成簽署FTA的共識，如果兩岸服貿因為無知、畏懼而橫遭杯葛擱置，台灣的經濟前
途將無可避免會遭受巨大傷害。
四、國家要前進，更須有堅定的法治！
太陽花頭子黃國昌、陳為廷等人強佔立法院，攻佔行政院，妨礙公權力的行徑，放諸全世
界民主國家沒有不以警力強勢驅離的。太陽花頭子只會要求警察驅離時，要符合他們自訂
的「比例原則」；但他們發動群眾違法抗爭，卻不知也應遵守抗爭活動的「比例原則」。
中正分局方仰寧分局長及執勤的警察們依法驅離，所承擔之辛苦與忍辱負重，維護台北市
的法治與安寧，大家眼中可見，心中可感，又豈是太陽花頭子一句「國家暴力」所能誣衊
的。尊重法治的準則是建立先進國家的起點，違犯法治的行徑是敗壞現代社會的惡因。身
為台北市立委，蔡正元支持警察，維護法治的立場，才是國家能穩定前進的正確軌道。
五、黃國昌立場偏頗，豈可不受監督？
黃國昌、陳為廷等人假藉反對媒體壟斷之名，介入媒體集團間的商業競爭，豈可不受監督
？尤其黃國昌領納稅人的薪水，何以能不受檢驗?黃國昌等人如係真的反對媒體壟斷，何
以只反旺中?不反自由時報?不反三立、民視？不反蘋果、年代、壹電視？尤其當頂新集團
取代旺中收購中嘉媒體時，黃國昌等人的反對聲音何在？何以噤聲不語？何以不再發動學
生群眾抗爭頂新？可見黃國昌等人偏頗的意識型態，只是刻意地針對特定媒體發動抗爭。
況且黃國昌作為中央研究院雇員，領公家薪水、閃避公務員身分，介入前述媒體的競爭關
係，為何可以自認為不必接受立法院的監督?
六、變造紀錄，誣指歧視新移民，其心可誅！
太陽花頭子操弄的罷免團體，扭曲變造蔡正元為外配子女爭取兒童服務經費的質詢全文，
惡意貼上種族歧視的黑標籤，其心可誅。蔡正元的質詢重點節錄於下，以昭公信，另可參
閱立法院101年3月15日質詢原文(立法院公報第101卷第11期P125-128)。
明眼人查看原文即知，這段質詢是蔡正元根據警方資料，用心替外配子女爭取更多兒童
服務經費。太陽花學運頭子卻斷章取義，誣指蔡正元歧視新移民作為罷免理由，完全是扭
曲事實，顛倒是非，以汙衊為能事！
(蔡正元的質詢重點節錄)
蔡正元：「本席從警界那邊獲得一些資訊，他們擔憂外籍配偶所生之兒童及少年目前的處
境，如果我們在這段時間沒有積極努力、如果我們沒有花心思、如果我們沒有花預算、如
果我們的政府沒有伸出一雙溫暖的手，在10年或是15年後，他們可能成為台灣社會犯罪最
大宗的來源。」
李鴻源：「沒錯，這就是我5年前到台北縣服務時的施政重點」……
蔡正元：「外籍配偶所生之兒童的服務經費為624萬2,000元，總共只辦了30個專案，一年
才服務900個人，這與你剛才所講的50萬人是否差距太大？」
李鴻源：「確實是不符比例原則」……
七、主張引進新加坡式國際觀光賭場，也是罷免罪狀？
蔡正元多年前主張在桃園航空城設置新加坡式國際觀光賭場，藉以提升觀光業產值，提高
服務業的年輕人起薪。這個想法已在韓國採用。韓國政府在仁川機場籌設觀光賭場，發揮
經濟效益，擴大觀光產值。太陽花頭子竟然以此為罷免理由，令人驚異莫名。觀諸在現有
產業架構下，台灣的大學生就業機會越發困難，就業起薪越發低迷。尤其現有服務業即將
進入飽和的寒冬期，而服務業中的觀光業也面臨低產值、低起薪的困境。這正是新加坡、
韓國、日本無不積極規劃國際觀光賭場的本意，希望觀光賭場所附帶的會議、遊樂、購物
等中心，可創造更高起薪的就業機會。
新加坡在1965年建國後，一直以道德國家自居，並嚴厲禁止賭場，李光耀曾說過：「新
加坡要開賭場，除非等到我死了。」然而其子李顯龍所領導的新加坡政府卻積極引進外資
，進軍被稱為新型綠色環保的產業，即「觀光賭博業」。難道新加坡政府無視於所謂的「
負面成本」？新加坡觀光賭場高達200多公尺的空中游泳池，已是新加坡向全球招商攬資
的國際地標。蔡正元提出與新加坡相同的見解，增加高起薪就業機會，也可以成為太陽花
頭子的罷免理由，可見其無知短視，見解淺薄的程度，實在令人驚訝！
八、暴民的挾制行為，豈可美化？
暴民挾制蔡正元，並非從街頭趴車開始，而是在監察院門口就開始糾眾圍堵，進行連續的
暴力追擊，攔人、打人、圍車、砸車、趴車。社會暴力事件往往由小而大，其中又以群眾
暴力盲目而無理性，靡然成風，勢必嚴重危害社會秩序。這些暴民糾眾挾制蔡正元，其挾
制人身，妨礙自由、擊毀擋風玻璃、糾眾圍堵，均屬暴力行為，豈能目中無法，輕易美化
？在太陽花頭子攻佔行政院之後，暴力行為率爾為之，其後更出現包圍立法院長座車，以
異物堵塞立委座車排氣孔企圖燒毀汽車等情事，目無法紀，莫此為甚。
該林姓暴民糾眾在監察院前，挾制蔡正元，出拳攻擊肩背，阻擋上車。蔡正元在隨扈警
察協助下儘速離開，林姓暴民又糾眾攻擊敲打車體，阻擋車輛前進，再爬上引擎蓋擋車，
其所糾暴民更持不明工具砸毀擋風玻璃，陷車內司機、隨扈警察、蔡正元三人於險境。蔡
正元座車在隨扈警察引導下，勢需脫離暴民攻擊，前往派出所尋求協助。途中該林姓暴民
不願下車，還對車內做鬼臉示威，皆有錄影帶為證。當見到有媒體和更多群眾前來圍攏時
，林姓暴民刻意放下雙腳，演出驚聲尖叫戲碼，製造出其遭車輛推行之意象，以作為綠色
媒體偏頗報導之用。當時眾多暴民攀上車頂、車蓋，攻擊車後窗，座車司機在隨扈警察引
導下進行緊急處置，趕赴派出所求助，乃屬正當的自衛。何況途中有多次下車機會，林姓
暴民都拒絕下車，抵達警所後，卻立刻下車，跑得不見蹤影。其挾制人身、妨礙自由、擊
破車窗，糾眾圍堵，均屬暴力行為，太陽花頭子的罷免團體毫無法治觀念，以此為罷免理
由，無疑是「暴行有理、暴力無罪」的幫凶。
九、林榮三左手批ECFA，右手賺人民幣，豈可接受？
ECFA對台灣金融業的發展有很大益處，基於使用者付費並承擔責任的原則，舉凡金融業者
及從業人員皆應積極向全民說明ECFA，讓到處抹黑ECFA的人無所遁形。因此，蔡正元要求
金管會規定，凡是不贊成ECFA，不宣傳ECFA的金融業者，不應輕易准許從事兩岸金融生意
。但是ECFA推動期間，只見政府積極宣傳，金融業者保持靜默者姑且不論，有的甚至還抹
黑ECFA。就像自由時報大肆抹黑ECFA，但自由時報老闆林榮三所經營的聯邦銀行又大賺人
民幣生意。林榮三這種行為可以被太陽花頭子接受，但豈可被全體人民接受？
十、扭曲出席率資料，比秦檜還可惡！
太陽花頭子故意引用錯誤資料，惡意扭曲蔡正元在立法院的出席率，蔡正元已在臉書公布
第八屆任期各個會期的出席率和質詢率。蔡正元平均出席率是85.5%，不是太陽花頭子的
罷免理由所說的54%；蔡正元的質詢率是76%，不是太陽花頭子所扭曲的5%。在2014年12月
底前，蔡正元的出席率都在86%以上，只有在第四會期的出席率是68.4%，因為該會期恰逢
張安薇被綁架事件，蔡正元出錢出力全力營救，不克出席會議，畢竟營救選民比去開不重
要的會議，來得更重要。太陽花頭子和提供資料的公督盟都是一丘之貉，公督盟是吳淑珍
發起的，常以非常扭曲的做法評鑑國會表現，太陽花頭子又引用其不實資料，可說居心不
良，黨同伐異，完全是惡意抹黑。舉如林佳龍在本會期出席率只有42.8%，潘孟安只有
54.5%，兩人質詢率則皆0%，卻未見太陽花頭子和公督盟有何嚴詞責備，亦無罷免行動，
可見太陽花頭子所持的罷免理由，是欲加之罪，何患無辭。其行動是針對性的惡意攻擊，
遑論其徒眾採用去頭式的謾罵，抬棺叫囂宣傳，不但毫無正當性可言，更成為玷汙民主的
最壞示範。
下附統計表以供參閱：
第八屆各會期出席率及質詢率統計表
會期 委員 委員會 應到 實到 出席率 質詢數 質詢率
(六) 林佳龍 教育 14 6 42.8% 0 0%
(六) 潘孟安 經濟 11 6 54.5% 0 0%
(六) 蔡正元 財政 20 17 85.0% 2 11.8%
(五) 蔡正元 財政 15 13 86.7% 1 7.7%
(四) 蔡正元 財政 19 13 68.4% 3 23.1%
(三) 蔡正元 財政 15 13 86.7% 5 38.5%
(二) 蔡正元 財政 26 24 92.3% 7 29.2%
(一) 蔡正元 財政 22 20 90.9% 15 75.0%
小計 蔡正元 財政117 100 85.5% 33 33.0%
其他 43
合計 100 76 76.0%
※附註：
1 .第六會期從103/9/17統計到103/12/31，但林佳龍統計到11/21
；潘孟安統計到11/28。
2 .質詢數以口頭質詢為準。
3 .蔡正元於第四會期因發生張安薇綁架事件，忙於解救人質，故出席率較平均值低。
4 .蔡正元在其他委員會質詢次數合計43次，其中：內政10次；國
防5次；經濟8次；教育5次；交通6次；司法3次；社環6次
。公督盟故意不計算其他委員會的質詢次數是錯誤的作法。
5 .本表質詢率是以實到數為分母計算。若以應到數為分母，可以質詢率乘以出席率就是
改以應到數為分母計算；因為每次開會質詢次數並無限制，用實到數或應到數作為分母計
算都可以，也都可能超過100%，這只是一個相對性指標而已。去爭論用什麼做分
母沒有意義，何況不是每個委員會開會次數或時數都一樣。
十一、結語
綜上所述，蔡正元依法提出答辯，依法不做正宣傳、反宣傳；蔡正元的立場是堅持對罷
免案不予理會，也不會去投票。因為蔡正元認為不予理會是對「無知」最簡單的否定，而
蔡正元相信不去投票是對「無理」最有力的駁斥。台灣社會需要讓沉默成為巨大的力量，
洗淨抹黑汙衊、排除異己的黑暗陰影。